>Вы давно уже перестали искать несообразности в отчетах о лунных экспедициях, признаки подделок в фотографиях, признаки несоответствия отчетов законам природы и т.п. Все, что могло бы опровергнуть "версию НАСА", нашло достаточно убедительное объяснение. Сейчас Вы ищете ответ на вопрос: а как можно было подделать столь убедительную отчетность?
Далеко не все несообразности нашло убедительное или даже неубедительное объяснение. Некоторые настолько очевидны, что вообще не может стоять вопрос о каком-либо объяснении, а даже сама попытка дать объяснение уже выглядит смешно. Именно это подтолкнуло нас искать правду о прилунениях американцев, включая, конечно, ответ на вопрос "а как всё было на самом деле?".
>Это мышление, подходящее для войны, когда изначально предполагается злонамеренность оппонента, а версия, что от него все же поступает правдивая информация, рассматривается последней.
Противник коварен, он уже лгал много раз и поэтому мы смотрим на него с недоверием и подозрением. Но это не означает автоматически, что вся поступающая информация от него неверна. По-моему, принцип обмана в таком сложном деле, как лунное, следующий: чем меньше элементов отличаются от официальной версии, тем труднее их заметить (а значит, тем успешнее будет обман). Иными словами, если можно было выполнить какую-то часть задачи без обманом, надо это сделать. Обман должен быть только там, где есть слишком много риска и проблем. Если например обман был в 50% программы, его было бы гораздо легче вскрыть, чем если он был только в 10%. Теперь задача вскрыть эти 10%. Я лично думаю, что они находятся на этапе "пребывания" на поверхности Луны. Ведь именно он была самым рискованным, неиспытанным и проблемным из всех. И не на последнем месте, именно там самые большие проблемы документальных "свидетельств" НАСА.
>Значит, Вы на войне. Да Вы этого, собственно, говоря, и не скрываете. "A la guerre comme a la guerre" - на войне как на войне. Это информационная война. Без насилия ни на кого. Но отличается она от других, что мы играем честно. Если допустим ошибку, признаём её и продолжаем. Противник же будет это использовать против нас, но это не имеет значения. Его цель и так скомпрометировать нас как идиотов, кретинов, лгунов и т.д. А мы используем его знания для раскрытия правды, ибо только правда побеждает.
>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>3. Я играл честно, а меня обманули.
Не знаю, почему Вы предположили третью причину, но я думаю, что вторая, правда немножко редактированная, подойдет лучше. Противник, а не обстоятельства, был сильнее! А на войне обман подразумевается сам собой.
>Если человек убежден, что он видит подсунутую ему ложную картину мира - переубедить его невозможно, как невозможно опровергнуть последовательного солипсиста.
Если человек не убежден, что всемогущие СМИ ему постоянно сунут ложную картину мира, то он просто уже разучился думать самостоятельно. Он стал винтиком античеловеческой системы!
>Лучезар, право же, если бы Вы использовали время, потраченное на апполоноборчество, на написание серии статей об американской космической программе, и показали бы, как и за счет чего страна за 20 лет может с нуля создать космонавтику высших достижений - это могло бы быть поучительно и вдохновляюще, в том числе для Болгарии. Ведь ей нужны позитивные примеры, не правда ли?
Я прадлагаю Вам сделать это, если Вы так верите американцам.
