Re: Лучше молчите....
>> Эти рассуждения основаны не на реальных данных об уровне износа фондов промышленности, а на отвлеченных рассуждениях, с которыми нельзя согласится по причине их неадекватности.
>
>Вы неадекватны? Кто если не я на этом форуме единственный, сделавший вычисления объема ОФ? Очевидно, что я единственный, кто минимально грамотен в этой теме, из тех кто желает и присутствует в данный момент (Иванов-Гуревич в отсидке, а Дм Ниткину тема не интересна).
Объемы ОФ берутся из советского справочника, а не вычиляются.
>> Так например произвольно утверждается, что СССР тратил на поддержание основных фондов вдвое -втрое больше средств, чем было нужно.
>
>Вы что, читать не умеете? Где я написал, что тратили на поддержание в три раза больше, чем нужно? Вы что, издеваетесь?
Хорошо, я был неточен. Падение инвестиций в офновные фонды составило в 90-ые годы не 2 раза, как Вы произвольно утверждаете, а четыре. Соответственно в последние годы оно примерно в 2,5 - 3 раза ниже, чем было в РСФСР. Все это прослеживается по фактическому годовому поступлению основных инвестиционных товаров в каждой отрасли. Так в животноводстве поступление скота каждый год таково, что не компенсирует его убыль, поэтому колдичество этого самого скота уменьшилось в 2,5 -3 раза по сравнению с советскими временами. Скот не может использоваться на износ - живет столько, сколько живет. В промышлоенности ситуация поэтому несколько иная. Уменьшившееся в среднем в три раза поступление инвестиционных товаров за последние 18 лет не привело еще пока к сокращению ее основых фондов в те же три раза раза в связи с невыводом изношенного оборудования по окончании его эксплуатационных сроков. Реально промышленные фонды сократились примерно в 1,5 - 2 раза, но при этом резко повысилась их степень износа по сравнению с советскими временами.
>Объём инвестирования в СССР в три раза превышал уровень, необходимый для поддержания ОФ на одном уровне. Т.е. в СССР ОФ росли, потому что превышали уровень износа.
Это произвольное утверждение. Вы говорите, что это верно для 80-ых годов проршлого века? Тогда как это согласуется с ростом национального дохода в среднем на 3% в год?
>Соответственно падение уровня инвестиций ещё не означало, что ОФ начали падать.
Только если Ваше произвольное утверждение по поводу количественного инвестирования в СССР и сокращения этого инвестирования в РФ принимать за истину.
>> Там не встречается слово "рациональное".
>
>рациональное = научное там
Тогда оно не согласуется с "разумное". Или следует считать, что до возникновекния науки люди были не разумны.
>> Потому что рациональность - это категория западноевропейская, выработанная в эпоху Просвещения.
>
>Да, вместе с неугодными западноевропейскими законами Ньютона.
Законы Ньютона были не выработаны, а открыты.
>Ведь согласно глубокомыслящему Игорю до Просвещения законы Ньютона не действовали, пока их не открыли еретики европейцы
Нет, это по Вашему до Просвещения люди были не разумны, а законы по моему действовали и до Ньютона.
>> сли это синонимы, придется признать, что до Западноевропейского Просвещения люди мыслили не разумно.
>
>Придётся признать, что Игорь не разумен, потому что не может рассуждать в рамках логики. Не более того.
Я рассуждаю в рамках логики. Рационализм не эквивалентен разумности как раз в рамках простой логики. О рационализме стали говорить в пику религиозному мышлению. Стало быть если рационализм эквивалентен разумности, то следует признать, что первые полторы тысячи лет нашей эры человечество было не разумно.
