>>>>1892-1896 - 27,5
>>>>1896-1901 - 26
>>>>1902-1906 - 25,3
>>>>1907-1911 - 24,4 (по Прохорову)
>
>>>Опять же снижение очень малозначительное и субъективное.
>
>>Как это субъективное? Вполне себе объективное и заметьте - неуклонное снижение, непрерывное от пятилетия к пятилетию.
>
>Хотите посмотреть на объективное снижение?
Да я собственно уже посмотрел.
>Дайте пожалуйста статистику по РИ по годам. И посмотрим.
>Поймите, что колебания в рамках 1-2 единиц могут наблюдаться, тут все зависит от того, как считали.
Безусловно колебания в рамках 1-2 единиц наблюдались и будут наблюдаться. Подобные показатели постоянно "пульсируют". Именно для их сглаживания и берутся пятилетние отрезки, чтобы нагляднее проявить общую тенденцию
>Если у вас и по 10-летиям и по 2-х летиям
У Вас какие-то проблемы Александр? Вы же только что сами говорили об обычных колебаниях "в рамках" 2 единиц?
>и по 5-летиям данные будут свидетельствовать только о уменьшении - это будет объективно. А взять умышленно отрезать кусок от статистики и потом набрать средний показатель может каждый.
Я подошел к 1927-36 годам точно также, как и к показателям конца 19 - начала 20 века, т.е. дал усредненные показатели по пятилетиям. В результате выяснилось, что пятилетие 1931-36 по сравнению с предшествующим пятилетием показало рост младенческой смертности.
Я был не прав? У Вас есть что возразить?
>
>Да не для сохранения мифа, а пользуясь научным методом следует исключить из таблицы пики сверхсмертности, которые вызваны внешними причинами (голодом, неурожаем, эпидемиями).
Ничего подобного. Я ведь не убирал никакие "пики" для Российской империи. Хотя благодаря тому, что страной правило свое правительство, а не колониальная большевистская администрация, там таких резких скачков смертности не было.
Голод 1933 года - ни какая-то внешняя причина или инопланетное воздействие, а результат большевистской политики коллективизации. Зачем же такое "достижение большевиков" срезать, как "пик"? Нет уж это их "достижение" и не стоит его у них отбирать.
