>Это ошибка. Инновационный тип хозяйства возможен только при коллективном духовном подъеме людей, соединенных в сложной, высокоорганизованной совместной работе. Ученый, инженер, рабочий, управленец и множество других работников должны иметь мотивацию высокого уровня, которую не заменить ни рублем, ни страхом. Создать в нынешней РФ условия для сотен тысяч таких коллективов – трудное и великое дело. Это – исторический вызов для нашего поколения, и первым делом надо ему соответствовать мысленно.
А смысл?
В 1930-е гг. людей, действительно веривших большевикам, убеждали, что они строят коммунизм. Что они живут в прогрессивном обществе, а на западе рабочие голодают...
А чем сейчас обосновать "рывок"? Все знают, что такое индустриализация 30-х гг., все знают о страданиях рабочих в странах ЕС. Людям, умеющим работать, "рывок" не нужен. Людям, не умеющим работать он тоже не нужен. У них нет той иллюзии, которая была популярна в 1917 г. - что раздел имущества "буржуев" сделает их богатыми.
Утренние очереди в сортир в коммуналках не прошли даром. Люди понимают, что "советская система" даст им максимум хрущёвку и доступный билет на утреннюю электричку в Москву в очередь за колбасой. (С.Кара-Мурза сам прозрачно намекает - "жемчуг будет мелкий"; для молодёжи это просто смешно).
Но и в потерянный рай путь нелёгок. Чтобы получить ордер в хрущёвку надо пройти через террор, репрессии, голод, уничтожить несогласных, вырезать буржуев - вплоть до гражданской войны. Историческая память народа это тоже усвоила. В принципе, на такое способны многочисленные народы, идущие на демографический и культурный подъём. Как заметил Капица в свежем интервью: "Самые ожесточенные войны и революции в истории человечества разгорались на фоне быстрого роста численности населения и быстрого экономического роста. В России в начале ХХ века эти показатели достигли рекордного уровня - 2 и 10% соответственно. Произошла потеря устойчивости системы, что отвечает теории русского математика Ляпунова. Примерно такие же диспропорции были во Франции накануне Великой революции". Это тогда могла быть иллюзия, что людей много, меньше их будет - земли больше. Время уже не то. Люди подсознанием понимают и боятся такого.
Ну хорошо, поступим по-большевистски. Хрен с ними с людьми, не то думают - наган им к затылку и мозги на стенку. Всё равно - а где смысл?
Получается повторение по кругу. Индустриализация 30-х обосновывалась потребностью создать новое общество, более прогрессивное, чем Запад. Хрущёвщина 60-х уже просто - "догнать и перегнать". Что получается? Сколько "человеческого материала" не вкладывай в землю - а за Западом ты бежишь как пролетарский поэт Бездомный за Воландом в парке на Патриарших прудах. Опять (который раз за 100 лет?) надо "мобилизовывать", "рвать", "энтузазировать"... (Это вообще реально после опыта ХХ ст.?)
Ну, пускай получится "инновационное развитие" на основе советской модели. (Сделаем как математики, отбросим мешающее и допустим :). А дальше что? Опять попытка "догнать и перегнать" и плавно к перестройке? Что-то не то.
ИМХО, надо учесть опыт советского эксперимента и постепенно восстанавливать народ и страну.
Выбили лучших работников, дискредитировали моральный авторитет труда, приучили, что "хочешь жни, а хочешь куй..."? - Надо не спеша стимулировать и развивать т.н. малый бизнес. Поощрять честный труд, здоровую инициативу.
Отбили (в буквальном смысле) способность к инициативе, ответственности? - Надо, как предлагает Солженицын, возрождать земское самоуправление. Вводить выборность, учить народ поощрять лучших.
Деморализовали людей, развратили? - Надо постараться увеличивать число приходов, содействовать просветительской деятельности Церкви, обратить внимание на школу и телевидение.
Быстро не будет. Но, как говорит Баювар, другого золота в Альпах нет...
