>"Ага, и самое главное что и при 1 млн. и при 1.5 и при 2 результат один — 2/3. :-) "
>Нет, будет не 2/3, разумеется, но всякий раз будет подтверждение тезиса Ф.А.Ф. о том, что потери интел. слоя были очень значительны.
Да, точность всё повышается - теперь уже не 2/3, а «очень значительны», при этом еще и понятие «интел. слоя» не определено - так сказать неизвестный процент от неизвестного числа.:-) Вы хоть понимаете что это делает тезис Ф.А.Ф. полностью бессмысленным?
>"массофикации был в целом сохранен"
>Волков говорит обратное.
А цифры Волкова с ним не согласны.
>"потери каждой категории, оцененные как разница численности до им после гражданской войны минус воспроизводство не превышает погрешности."
>А что это вы вновь проигнорировали факт профанации образования? Вы количество с качеством не путайте.
Нет, это Вы вначале докажите что это профанация была и что качество снизилось. Ребята после рабфаков учились и учится хотели и их учили как следует, так что они потом построили вторую в мире индустрию.
>"никакого учета эмигрантов, а уж тем более их профессионального состава никто не вел"
>Это вы с чего решили?
С того что Волков не подтверждает свои оценки численности образованного слоя в эмиграции ссылками на источники и документы. а поскольку Волков исследователь добросовестный. то надо полагать он эти документы не замолчал, а не нашел, потому как нету их в природе — у эмигрантов своего государства нет, их учитывать некому.
>" Так что 700 тыс — число не достоверное, тем более что большая часть из этих 700 тыс. в принципе не могла иметь высшего образования и в образованный слой попала лишь потому, что Волков его крайне широко определил, включив туда массу купчиков, приказчиков, чиновников и пр."
>Ну так все равно пообразованннее большинства.
А толку то - всё равно необходимыми деятельностными способностями это слой не обладал. А обучаема даже при современных технологиях образования в основном только молодежь. а она то в основном была рабоче-крестьянская и образования лишена, что и пришлось срочно исправлять ликбезом да рабфаками.
>"Понятно, что такой «интеллекутуальный слой»
>Советской России был не нужен"
>Это кто так решил , Михайлов, что ли?
А здесь ни моя, ни чья либо еще субъективная воля ни при чем — это объективный закон линейной формы социализма - там где основным богатством общества являются не товары (овеществленный труд), а технологии (живой труд, деятельностные способности), там аппарат управления оказывается технократией, т.е. не предприниматели и бюрократы управляют, а инженеры. коих в начале советской власти было менее 10 тыс, а в конце — более 6 миллионов.
>"Занятно, как Вы сами себя разоблачаете"
>Опять явно не понимаете , с кем говорите.
Да всё с Вами давно уже понятно, если честно.
>" деятельностных способностях масс и росте интеллектуального слоя."
>НА форуме есть архив. Любой может видеть, что этоя уже комментировал в предыдущих постингах.
А также любой может убедится в «интеллектуальном» уровне ваших комментариев.
