|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Durga
|
|
Дата
|
13.09.2007 22:42:12
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Re:
>Такой подход продемонстрирует только ваше намерение позанудствовать.
Я - зануда, это все знают :о)
>>Это не ваш тезис. Его сформулировали задолго до вас.
>>Формулируйте так: "как критики скептиков говорили с самого начала, что не будут защищать НАСА, так и не защищают".
>Ну это не важно ведь, кто первый сказал, верно?
Это - важно. Ибо впечатление создается совершенно разное. И уж вы то, как специалист по манипуляциям, точно должны это понимать.
>Пусть вы - я признаюсь сразу и не понял, потому что для меня это было по существу как признание капитуляции.
Не понял. Если я откажусь доказывать, что Наполеон взял Москву, я капитулирую, по вашему?
>И тут гордиться особо нечем.
А кто гордится? Да и чем? Потратили столько времени на попытки объяснить вам, что надо доказывать, а что противопоказано, и вот результат.
>Для нас этот тезис "критиков скептиков" по существу означает ответ на первую часть книги - "доказывать не будем!".
А вы слышали другой ответ? Нужно быть идиотом, чтобы в здравом уме доказывать, что Наполеон взял Москву, что Гагарин летал в космос, что американцы были на Луне.
Доказывают только то, что неизвестно.
>>>(хотя для меня это звучит очень глупо: сравним, например, "Теорему Пифагора не доказывают - ее и так все знают")
>>Вам в сто первый раз объяснить разницу между теоремой Пифагора и полетом на Луну? Кстати, вы пользуете смешением смыслов у слова "доказывают". Теорему Пифагора действительно заново не доказывают. Приводить уже известное доказательство как элемент обучения - совсем не равно "доказывать неверящим в теорему Пифагора что она верна".
>Наверное следует взять теорему Ферма для примера.
Возьмите. Ничего не изменится. Сегодня доказывать теорему Ферма вам ни один математик не будет.
>Заявление автора что он не желает доказывать теорему (если к нему возникли вопросы у неверящих в его доказательство), и что теорема должна считаться доказанной, если она не опровергнута было бы очень странным.
Для вас - странно. Для всех остальных - нет. Если кто-то сегодня напишет, что доказательство теоремы Ферма ( или Пифагора, или любой другой доказанной теоремы) неверно, то ему никто ничего доказывать не будет. Наоборот, с него спросят доказательства, почему он считает что доказательство неверно.
Если сегодня некто скажет, что формулы СТО неверны, никто не будет доказывать некте эти формулы, наборот, потребуют чтобы некто объяснил, почему он считает что они неверны.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
- Re: Re: - Durga 14.09.2007 17:40:53 (46, 4740 b)
- Неверно - Игорь С. 15.09.2007 13:06:55 (55, 8779 b)
- Re: Неверно - Durga 17.09.2007 21:17:54 (52, 11745 b)
- Re: Неверно - Игорь С. 18.09.2007 21:38:34 (27, 5673 b)
- Re: Неверно - Дядюшка ВВ 18.09.2007 00:23:55 (36, 1528 b)
- Неверно - Karev1 18.09.2007 11:47:18 (33, 992 b)
- Re: Re: - 7-40 14.09.2007 21:02:49 (26, 884 b)
- Re: Re: - Pokrovsky~stanislav 14.09.2007 23:02:31 (33, 977 b)
- Re: Re: - 7-40 15.09.2007 00:22:26 (30, 1349 b)