Re: Re:
>>>>Доказывают только то, что неизвестно.
>>>
>>>А если известно, но есть сомнения, то не доказывают?
>
>Странно. В такой области науки как радиоуглеродный метод датирования давно известна принципиальная правильность метода. И она даже подтверждена Нобелевской премией.
>Но вот заметная часть исследований направлена на доказательство справедливости метода. В частности, сейчас большую проблему для метода представляют торфяные болота.
"Принципиальная правильность" и "применимость в конкретном случае" - несколько разные вещи.
>Выходящий из болот метан имеет заметно более молодой РУ возраст, чем породившие его слои. А годовое аккумулирование углерода в самих слоях быстро уменьшается с возрастом. Что прекрасно объяснимо несохранением изотопного соотношения в органике. Т.е. неверностью самой идейной посылки метода.
Применительно к торфяным болотам, что ли?
>Но радиоуглеродное сообщество всячески пытается доказать, что все не так плохо.
>Доказывают, еще как доказывают.
Что доказывают? Что всё в порядке везде, кроме торфяных болот?
>Иначе рано или поздно кто-то докажет заказчикам "весьма точных измерений" - прямо противоположное.
Вполне возможно. Будем с нетерпением ждать этого "рано или поздно" и этого "кого-то".
