>Вообще, если сравнивать СССР с нынешней Эрефией, то сравнение по многим пунктам не в пользу последней. Правда я, хоть убей, не могу понять, много ли чести делает Советскому Союзу сравнение с ублюдочной Эрефией? Ладно, не суть.
А и не надо его сравнивать с Эрефией, надо сравнивать с РСФСР (с соизмеримой величиной). Именно что суть. По всему тексту автора проходит неявное сравнение с несоизмеримыми величинами.
>В общем, прочитав охи-вздохи «об утраченном», предался воспоминаниям и я. И даже решил эти воспоминания – правда весьма разрозненные и фрагментарные – опубликовать. В назидание, так сказать, и всё такое прочее. Воспоминания, впрочем, не рекомендую читать людям, для которых СССР стал символом веры. Поберегите свои нервы, товарищи.
А почему автор текста советует беречь нервы? А вот почему: "Так что если кто-то мне тут будет говорить что-то в стиле «не колбасой единой», тот может сразу же крейсерской скоростью отправляться на йух." И еще:"Поясняю для любителей сказок о чудесной стране Совдепии." И еще: "Я не уверен конечно, но думаю, если бы кто-то из нынешних певцов «Советского чуда» затесался бы в эпицентр советской очереди за дефицитом,
то наверняка был бы тут же послан на х.., а то и в морду получил бы." И еще:"Так что для товарищей защитников Совка преклонного возраста хочу сказать: вы тупые идиоты." Ну вот в принципе и все. Автор сам является не критичным к себе, изрекает свои тексты как истину в последней инстанции, его мышление не диалогично, он просто ненавидит своих оппонентов в чем открыто и с радостью признается. Кстати, он ненавидит и тех из своих читателей, которые еще любят СССР. На этом можно было бы и закончить, но... автор действительно постарался и собрал все из-за чего советский человек мог не любить СССР. Пройдемся по списку.
>Для начала немного цифр. Выпускник любого советского ВУЗа – пресловутый советский инженер – получал зарплату 120-130 рублей в месяц. В дальнейшем, если они не становился кандидатом каких-нибудь наук или начальником отдела, его зарплат росла очень вяло и не превышала 150-160 рублей. Приемлемой зарплатой считалась сумма от 180 рублей в месяц. 220 в месяц считались очень хорошей зарплатой, а суммы, превосходящие 250 рублей, казались почти сказкой. Конечно, где-нибудь в Кузбассе шахтёры получали по 500-800, а то и 1000 целковых. Так, во всяком случае, мне рассказывали в армии парни с Кузбасса, с которыми служил, но проверить эту информацию я так и не удосужился. Так что если что, то все претензии к Барышу, Романычу и сержанту Рыжкину.
Поражает следующее. Первое - не введена мера в рассуждения. Я вот считаю, что зарплата в 120 рублей была вполне нормальной зарплатой, автор считает иначе - он имеет на это право. Второе - не показана цена на советские товары. Человек не имеет возможности сравнить и кое у кого возникнет иллюзия, что в СССР цены на все были нынешние.
>То есть если инженер получал 150-160, то рабочий на том же заводе – запросто 180-200
Сравните зарплату инженера выше и ниже. Ничего не замечаете? Некогерентность однако, нестыковочка. Автор даже не заботиться о достоверности своих писаний.
>Вот есть такие советские патриоты, которые очень раздражаются, когда кто-то начинает политическую систему килограммами съеденной колбасы мерить. Нет, я согласен, не колбасой единой жив человек. Но ведь, с другой стороны, простой человек, он ведь не мегатоннами испытанных ядерных фугасов питается или миллионами киловатт выработанной в год электроэнергии. Безусловно, простой человек очень радуется, когда его родная наука выводит на орбиту очередной военный спутник, но если этому человеку жрать кроме хлеба, баклажанной икры и бычков в томате нечего, то миллионы тонн зерна, сданные сверх плана в закрома родины, его начинают малость раздражать, а если ещё и вместо модной одежды его одевают в продукцию фабрики «Пиздец коммунизму», сшитую по лекалам 1939 года, то и вовсе настроение портится и старая русская болезнь «Хочется в Париж» даёт о себе знать.
Это не старая русская болезнь, а измененная структура потребностей. Что модно? То, что редко. Что раздражает? Дефицит. А вот какие-то страны раздражает отсутствие безопасности на улицах или тепла в домах. Решить проблемы с дефицитом и структурой потребностей можно, а вот с разрушенной безопасностью и отсутствие электроэнергии - очень сложно. Это и не понимал советский обыватель, но что с него взять, так автор воспоминаний этого и СЕЙЧАС не понимает.
>В СССР жили люди, которые по своим инстинктам, в принципе, ничем не отличались от других белых людей, которые жили в капиталистических странах. Один из человеческих инстинктов – он не у всех развит, но у многих развит – торговать. Есть немало людей, которые любят торговать. У меня этот инстинкт совершенно не развит, но я знаю людей, которые получают истинное наслаждение от того, что продают нечто и получают с этого «навар». Понятно, что людей с таким инстинктом было немало в советской торговле.Эти люди очень быстро укумекали, что поскольку советская промышленность и советское сельское хозяйство не справляется с «растущими потребностями» советских людей, а проще говоря, просто буксует в удовлетворении даже самых элементарных запросов (об этом далее). Укумекав, советские торговцы сделали вывод: раз всё равно на всех не хватает, то будем товар просто убирать «под прилавок», а наиболее понятливым потребителям будем нужный товар из под этого прилавка (или «из под полы») продавать по спекулятивным ценам.
Даже на элементарном уровне автор не хочет проверить логику своих рассуждений. А вот что получается. Первое. Если у некоторых людей есть врожденный инстинкт торговли, то почему он не проявлялся у них до появления такого социального института? Ведь тысячи лет человеческое общество жило не то что без торговли, а без частной собственности на средства производства. Второе - автор описывает ситуацию, которая никак даже не стыкуется с тем "как в белых капиталистических странах" поступают. Попробовал бы в капстране торговец обходить ее законодательство - быстро бы загремел в тюрьму. Третье - советская промышленность и советское с/х справлялись с потребностями советских людей, только вот покупательная способность советских людей в 2 раза превышала цену товара в рознице.
>Если вдуматься, то в СССР дефицитом было всё. Вернее – всё хорошее.
Тоталитарное утверждение. Кто определил, что в СССР было дефицитом "все хорошее"? И вообще, автор отталкивается только от материальных потребностей - и все.
>Разумеется дефицитом была одежда. Нет, не то чтобы одежды в магазинах не было. Была! Всё было завалено одеждой. Пальто, штаны, пиджаки, рубашки, колготки – это всё имелось в неограниченных количествах. Но… Покупать это всё советские люди не спешили. Почему? Потому что всё, что продавалось, было совершено немодным и уродским. Пальто, например, шили видимо используя журналы мод 50-х годов, хотя рукава пришивали на совесть, намертво. В советском пальто можно было запросто ходить лет 10, а то и 20.
Автор даже не понимает то, о чем пишет. "Немодное" и "уродское" - это субъективные оценки. А вот качество товара - объективно.
>Вообще, в жизни советского человека дефицитом было всё – начиная от еды и заканчивая автомобилями. Но за автомобилем («Жигулями» или «Москвичём») в очереди надо было стоять уже не несколько часов, а несколько… лет! Нет, правда – несколько лет люди стояли в очереди на автомобиль.
Вы не поверите, но сейчас некоторые люди не купят НИКАКОЙ автомобиль себе и через 100 лет! Я, например. Так что для меня жизнь в СССР представляла бы прогресс, как и для многих других.
>С точки зрения советского книгоиздания, современные тиражи не просто маленькие – они смехотворны. В СССР художественные книги выходили тиражами от нескольких сотен тысяч, до миллионов экземпляров. Но несмотря на это, по книгам был острейший дефицит. Как же так? Да вот так. Певцы «Великого Совка» забывают уточнять, что огромная (если не большая) часть книг, издаваемых в СССР, были коммунистической никому не нужной макулатурой.
Издалека советские книжные магазины казались битком набитыми книгами. И так оно и было на самом деле. Только при ближайшем рассмотрении все эти книги были никому ненужным коммунистическим пропагандистским хламом. Чёрт его знает, кто покупал эти книги?
То есть во всех магазинах были только книги по научному коммунизму? Разрешите вам не поверить. Этого просто не может быть, автор текста снова преувеличивает. Кстати, ниже автор описывает как книги обменивали на макулатуру. И хорошие книги. Но автору конечно не хотелось ее собирать и поэтому он делал так: "Понятно, разумеется, что тот, кто не хотел сдавать макулатуру, мог купить эти талончики у юрких старикашек, которые сдавали макулатуру тоннами. То есть макулатурные талоны были чем-то вроде суррогатной валюты. Мы, кстати, в детстве, под видом пионеров, выполняющих поручение пионерской дружины, шерстили дома на предмет макулатуры, которую потом сдавали, а талончики продавали. Я, правда, всего один раз участвовал в такой акции..." - пишет автор с милым цинизмом.
>Тут из зала поступил вопрос: не являюсь ли я агентом мирового империализма, целенаправленно выливающим грязь на святой образ Совка? Поскольку идиоты тоже люди и жестоко полностью игнорировать их вопросы, терпеливо отвечаю: нет, агентом мирового империализма я не являюсь, а пишу просто потому, что давно собирался описать Совок таким, каким его помню я, а не таким, каким его помнят Кара-Мурзы и Прохановы. Если уж быть последовательным, то агентами мирового империализма следует признать руководителей компартии, которые вытворяли со своим народом такие штуки.
Автор даже не задает вопрос - а как бы сделал я на их месте? Что я бы предпринял, чтобы снять проблемы, которые видел? Т.к. автор не представляет себе как функционирует плановая экономика вообще он поступил бы как неолиберал-реформаторы - просто загубил бы ее и обменял на западный ширпотреб. И был бы счастлив, как он сейчас счастлив, что можно купить книгу тиражом в 1000 экз.
>Так же хочу заметить, что в переходные периоды, безусловно, лидеры государства для сверхрывка могут попросить свой народ затянуть потуже пояс. Но при этом чётко объясняют – во имя чего и на какой срок. В Совке же конца-края не было видно этому «сверхрывку» и во имя чего, и на какой срок надо затянуть пояс люди не понимали. В конечном итоге к концу 1970-х всем стало предельно ясно, что этот «временный период» будет бесконечным, а власти СССР готовы заставить людей хоть полынь глодать во имя никому непонятных интересов в Анголе или Кубе. Причём все прекрасно видели, как с каждым годом снабжение продовольствием и товарами народного потребления становится всё хуже и хуже, и это на фоне изобилия на Западе.
Вообще-то это автору не объяснили каковы были интересы СССР в Анголе и Кубе или он это не понял, охваченный погоней за сиюминутными благами. А суть в том, что СССР в период холодной войны находился в кольце врагов, постоянно разрабатывавших планы нападения, втягивавших СССР в войны и локальные военные конфликты. И при этом ведших психологическую войну. Это раз. Теперь о "западном изобилии" - вообще-то "патриотам" уже надоело каждый раз напоминать таким, как автор текста, что Запад живет за счет всего мира и что "западное изобилие" возникает за счет угнетения и эксплуатации рабочих третьих стран. А если бы не эти страны Запад бы жил еще скромнее, чем СССР и дефицит был бы там выше. Этим СССР и занимался в Анголе и Кубе - урезал периферию Запада. Не в силах СССР было жить так, как на Западе, но в силах СССР было заставить Запад жить так, как СССР (с опорой на внутренние ресурсы).
>Помню, какой тяжёлый психологический эффект произвело известие о том, что США наложили эмбарго на поставку зерна в СССР. До этого большинство людей даже не подозревало, что брежневская Совдепия сама уже не в состоянии производить нужного количества пшеницы и закупает её – страшно подумать! – у своего классового врага.
Суженное сознание за железным занавесом не позволяло понять простых вещей. Да, СССР закупал за рубежом немного пшеницы, но 90% ее он производил внутри страны. Да с/х отставало в развитии от промышленности и секторный разрыв нач. ХХ века не был до конца преодолен. Но в уме автора это преобразовалось в то, что "раз у классового врага закупаем, значит - сами ничего не производим!". Советская пропаганда наизнанку.
>Да, я ненавижу Совок. Ненавижу за то, что именно Совок зачал и выносил современную Эрефию. И тот, кто не понимает этого или, тем более, пытается представить дело так, что брежневский СССР и ельцинско-путинская РФ – политические антиподы, тот либо блаженный дурачок, либо проходимец.
С этого надо было начинать. Так СССР не выносил Эрефию, это его паразитический слой выносил Эрефию. Те, кто хотел жить как на Западе, потреблять как на Западе и разрушили СССР. Теперь они получили РФ - с "изобилием" и отсутствием дефицита.
>Моё детство по советским понятиям было очень даже чудесным. То есть лично меня вся эта история про дефицит особо не касалась, поскольку моя мать была начальником цеха холодных закусок в кафе «Бирюса», которое входило в комбинат питания «Новоарбатский». Так что в нашем холодильнике всегда были и мясо, и финский сервелат, и ветчина, и икра, и осетрина.
Вот именно. Следовательно СССР автор ненавидел не по этим причинам, а по другим. Он просто любил Запад с его изобилием и мечтал о нем, а поэтому и ненавидел СССР, хотя и в СССР жил изобильно. Ну и родители автора воспоминаний как раз были из того слоя, который жил за счет остального народа.
>Так что для товарищей защитников Совка преклонного возраста хочу сказать: вы тупые идиоты. Пока вы создавали ваши ракеты и залповые системы огня, ваши дети убивали друг друга за американскую жвачку и проникались идеей, что всё, сделанное в СССР – убогий хлам, а всё сделанное на Западе – самое лучшее что только может быть. Запад захватил умы советских детей, после чего похоронить пыльных идеологов не представлялось сложным.
Только не люди в преклонном возрасте создали предпосылки для краха СССР, а люди, которым сейчас по 40 лет. Люди преклонного возраста строили СССР и защищали его в войне. Эх, жаль нет машины времени, а то отправил бы я этого ненавистника СССР в окоп ВОВ рядом с "тупым идиотом" и оставил его там. И забрал бы через 5-10 минут, после того, как он встал бы и побежал. Запад захватил умы части паразитического слоя, а они внедрили чуждые потребности остальным. Помогли и объективные недостатки, которые имели место.
>В конечном итоге именно коммунисты воспитали поколение, которое стало измерять личность человека исключительно по количеству жизненных благ. Сегодня они винят в этом кого угодно, но только не себя.
Не коммунисты, а ВОВ и другие невзгоды мобилизационного периода создали ситуацию, когда людям захотелось "сбежать" от исторической судьбы, перестать напрягаться. "Холодная война", а тут хочется отдохнуть, пожить для себя, а государство - мешает. Ну и сожгли его, это государство. А лучше его в России люди не придумали. Вот над чем бы автору задуматься...
