|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
25.01.2007 19:38:20
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Большинство оппонентов мягко говоря не правы (к дискуссии, ушедшей в архив)
Озвучу центральные тезисы
1. Непрерывное (само)образование является необходимым условием личной свободы. Это утверждение в рамках Просвещения, но его можно в общем принять. Редкие исключения я не рассматриваю
2. Без собственной свободы воспитать в своих детях полноценных личностей невозможно. В таких случаях происходит лишь передача закрепленных в обществе социальных установок. Сын сапожника становится сапожником.
3. Возможности получения такой свободы сыном сапожника независимо от условий существования - это вопрос социальной мобильности.
4. В СССР эта проблема решалась через насильственную передачу свободы всем членам общества - в рамках системы всеобщего образования. В России эта проблема не решается, поэтому ... дети сапожников (врачей учителей) становятся сапожниками
5. Личное развитие как цель существования - это из марксизма, но один из тех случаев когда марксизм утверждает разумные вещи.
Катрин рассматривает социологическую проблему. Считать же, что де знакомая ПТУшница выпадает из предложенной модели, - проявление небрежности в рассуждениях, потому что речь идет о социологии, об общественной проблеме, а не об индивидуальных случаях. Покажите мне человека, который будет отрицать стратификацию и ее воспроизводство в поколениях.
Можно ли вообразить себе что рабочий, проводящий 14 часов у станка, может воспитать полноценного человека? Дети самого Маркса не прошли "социальный отбор". Конечно, условия труда сейчас улучшились, но это не отменяет проблему.
Считать, что сын голодного и нищего рабочего сможет стать в общем случае полноценным человеком - выражать презрение к минимальному научному подходу к общественным проблемам, игнорировать суровую правду жизни, заключающуся в том,
что для такого развития необходимы хорошее питание, развитие детского интеллекта и тд.
В современном обществе воспроизводятся мещане, более того, наши дети уже не получат университетского образования. Утверждать, что это социальный расизм - закрывать глаза на проблему, отказываться от какого-либо теоретического мышления
Марксизм потому говорит об этих проблемах, что выражает сочувствие к проблемам ущемленных слоев. Быть образованным человеком и считать, что другие также смогут получить образование и свободу "автоматически", независимо от реальных условий социальной жизни, - вот истинное лицемерие.
Тезисы здесь сознательно гротескны, не надо делать потом вид что я не предупреждал. В жизни мы все реалисты, в теории - догматики.