Тезисы достойны того, чтобы их прокомментировать
>Озвучу центральные тезисы
>1. Непрерывное (само)образование является необходимым условием личной свободы. Это утверждение в рамках Просвещения, но его можно в общем принять. Редкие исключения я не рассматриваю
Это прямо напрашивается на цитату из рассказа Шаламова "У стремени"
"Что такое искусство? Наука? Облагораживает ли она человека? Нет, нет и нет. Не из искусства, не из науки приобретает человек те ничтожно малые человеческие качества. Что-нибудь другое дает им нравственную силу, но не их профессия, не талант."
А Шаламов обладал таким опытом, который, как бы на кого зол не был, все одно не пожелаешь приобрести.
А как это в советском искусстве? Диалектику мы учили не по Гегелю. Да и не по Марксу.
>2. Без собственной свободы воспитать в своих детях полноценных личностей невозможно. В таких случаях происходит лишь передача закрепленных в обществе социальных установок. Сын сапожника становится сапожником.
То есть, сапожник не обладает собственной свободой, заведомо обладать не может. Тогда интересно, кто в совершенно свободном мире будет обувь ремонтировать? А обувь изнашивается.
Платон, проектируя идеальное государство, был помудрее и почестнее.
>3. Возможности получения такой свободы сыном сапожника независимо от условий существования - это вопрос социальной мобильности.
А если социальная вертикальная мобильность просто не прикалывает? Ежели сыну сапожника нравиться ремесло отца?
>4. В СССР эта проблема решалась через насильственную передачу свободы всем членам общества - в рамках системы всеобщего образования. В России эта проблема не решается, поэтому ... дети сапожников (врачей учителей) становятся сапожниками
В СССР было всеобщее среднее образование, а не высшее. И интересно то, что общий результат по разным годам и разным местам мало разнится. Из моего класса кого-то нет в живых уже, семеро осуждены, кто-то спился, кто-то просто живет, кто-то сделал карьеру. У всех по разному получилось в советское и постсоветское время. И тоже самое мне моя супруга говорила о своих одноклассниках: кого уже нема, кто-то срок тянет, кто спился, кто оженился, а кто в начальство вышел.
Эх, люди добрые, объянили бы лучше, как умение решать дифференциальные уравнения конвертировать в денежки. И хрен объяснят.
>Катрин рассматривает социологическую проблему. Считать же, что де знакомая ПТУшница выпадает из предложенной модели, - проявление небрежности в рассуждениях, потому что речь идет о социологии, об общественной проблеме, а не об индивидуальных случаях. Покажите мне человека, который будет отрицать стратификацию и ее воспроизводство в поколениях.
Да вот в социологии и выходит не так. Выборка подводит. Я не знаю причину, хотя могу догадываться. Но почему-то социологии интересна корпоративная этика. Что угодно, но только не живая жизнь. При этом я не отрицаю стратификацию социальной, но указывал не раз, что в России нет сложившейся веками социальной стратификации. И что на Запад едут именно за ней. Ну, и за буржуазностью еще.
>Можно ли вообразить себе что рабочий, проводящий 14 часов у станка, может воспитать полноценного человека? Дети самого Маркса не прошли "социальный отбор". Конечно, условия труда сейчас улучшились, но это не отменяет проблему.
>Считать, что сын голодного и нищего рабочего сможет стать в общем случае полноценным человеком - выражать презрение к минимальному научному подходу к общественным проблемам, игнорировать суровую правду жизни, заключающуся в том,
>что для такого развития необходимы хорошее питание, развитие детского интеллекта и тд.
А если этот вопрос переиначить? Сменить рабочего на менеджера? если верить прессе, им вообще от монитора или от своего рабочего стола не отрваться. А так вообще-то вроде Гитлер вызывался эту сегрегацию производить. Насчет полноценности. Вроде до сих пор толком не знают, где его могила.
>В современном обществе воспроизводятся мещане, более того, наши дети уже не получат университетского образования. Утверждать, что это социальный расизм - закрывать глаза на проблему, отказываться от какого-либо теоретического мышления
Оно и не надо - это университетское образование. Я лично буду рад, ежели моя дочка получит образование в академии ГУИН, это что у нас на площади Ленина. Будет ходить по тюремному коридору в форме - для меня будет вполне достаточно.
>Марксизм потому говорит об этих проблемах, что выражает сочувствие к проблемам ущемленных слоев. Быть образованным человеком и считать, что другие также смогут получить образование и свободу "автоматически", независимо от реальных условий социальной жизни, - вот истинное лицемерие.
К сожалению, жизнь и проблемы ущемленных слоев Вы толком не знаете. И самое печальное, знать просто не желаете.
