|
|
От
|
Пасечник
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 10:27:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Думаю, её просто не успели прочитать ещё :)
>Недельное обсуждение на форуме не родило ни одного вопроса к книге, на который в ней уже не дается ответ. Попов все-таки огромную работу проделал! Я опасался, что здешние умники за что-нибудь зацепятся.
Пробежал глазами пару глав в обед. Уже видно, что многие "доказательства" рождаются у автора на кончике языка. Прием приписывания оппонентам глупостей, а потом их развенчания используется широко.
Ну если вы готовы отвечать на возникшие вопросы, давайте подброшу, что при беглом просмотре сразу бросилось в глаза.
"Глава 8 На посадку.
...Теперь взгляните на фрагмент 2. Наблюдая его освещение и тени на нём, можно догадаться о существовании второго источника света, который освещает модуль сверху и в направлении «от нас» (белая стрелка). По-видимому, этот же источник ярко высветил золотистую фольгу и обусловил на участке 3 резкие тени на этой фольге и около неё.
Если считать, что один источник света это Солнце, то что послужило вторым источником? Широкая поверхность близкой Луны, где бы за кадром она ни была расположена, может дать только неконтрастное рассеянное освещение. Её свет падает на модуль с многих направлений и не может дать тех чётких теней, которые мы видим на участке 2 и, особенно резко, на участке 3 (подробнее см. Приложение). Второй источник является источником направленного света, освещающего модуль с нашей стороны. На Луне и возле нее следующим по яркости после Солнца источником такого света является наша Земля.
Но её свет примерно в 5000 раз слабее солнечного [12]. Тени от такого источника будут совершенно незаметны, так же, как незаметны тени, отбрасываемые предметами от света фар автомобиля в солнечный день (разница по яркости с Солнцем – примерно 1000 раз) [13]. Так что естественного кандидата на роль второго источника направленного света на орбите Луны, способного дать такие четкие и заметные тени, в нашем случае нет. Следовательно, этот источник - искусственный, то есть прожектор, а снимок илл.1а, скорее всего, сделан в земной студии."
"Странно", что автор не заметил такого источника света как обшивка командно-служебного модуля. Зайчик от него должен быть как надо и светит он как раз от нас. Я не знаю, может ли он дать такое освещение, но автор-то даже не разбирает эту возможность, а безапеляционно заявляет: "...естественного кандидата на роль второго источника направленного света на орбите Луны, способного дать такие четкие и заметные тени, в нашем случае нет. Следовательно, этот источник - искусственный..."
Прокоментируйте пожалуйста.
Еще к вам вопрос, разъясните как специалист в ракетной технике неспециалисту.
В Приложении к Главе 9
"Избыточное давление выхлопных газов на срезе сопла определяется просто. Диаметр сопла на его окончании равен 130 см. Отсюда находим его площадь равной 13000 см2. Сила тяги посадочного двигателя при посадке составляет около 1Т. Делим эту силу на площадь и получаем давление р ~ 0,08 кГ/м, или примерно 0,1 атм."
Т.е. Тяга = Давление на срезе * Площадь среза
В тоже время известна классическая формула тяги ракетного двигателя:
Тяга = массовый расход топлива * скорость истечения + Давление на срезе * Площадь среза (наружное давление я приравнял 0)
Из данной формулы видно, что "Давление на срезе * Площадь среза" в формуле тяги одно из двух слагаемых, причем вносящее небольшой вклад в силу тяги.
Прокомментируйте.
Все фигня, кроме пчел.