|
От
|
Пасечник
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
27.12.2006 10:02:50
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Неубедительно
>
>>"Странно", что автор не заметил такого источника света как обшивка командно-служебного модуля. Зайчик от него должен быть как надо и светит он как раз от нас.
>Дело в том, что служебный модуль - это цилиндр с блестящими стенками. Зайчик от отражения в нем солнца будет рассеиваться и неспособен дать четкую тень - просто этот факт был очевиден для ученого-оптика, которым является автор книги, поэтому и не был специально рассмотрен. Видимо, раз у читателей возникает такой вопрос - можно его рассмотреть.
Вы от автора это говорите или от себя?
Просто ваша логическая цепочка: автор является ученым-оптиком, если не он про этот источник не упомянул, значит он не существенный, не срабатывает в следующих случаях: 1. автор просто пропустил этот лажанулся и пропустил этот источник, и тогда то, что он ученый-оптик значения не имеет 2. автор знал, но умышленно умолчал, потому что в этом случае вопросов больше, чем ответов и тогда то, что он ученый-оптик значения вообще не имеет.
Если бы для него это было очевидно, то он бы упомянул об этом одной фразой и все, ведь Луну он не забыл.
>Вы можете проделать дома простой опыт - попробуйте получить четкую, контрастную тень от отраженного каким-нибудь полированным металлическим цилиндром света.
Обязательно попробую.
>Цилиндр будет рассеивать свет, отраженный от него свет в состоянии подсветить сцену рассеянным светом, но не в состоянии дать четкие тени.
Из чего это следует? Конечно цилиндр даст не пятно, как плоское зеркало, а какую-то полосу, но из чего следует, что этот свет не может дать тень?
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Все фигня, кроме пчел.