|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
27.12.2006 17:38:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Все-таки надо...
>Мне кажется, что аналогия с химическим лазером тут не совсем уместна. В РД нет таких температур (10-15 тыс. градусов) и, соответственно, нет таких перепадов температур и плотностей.
Немножко уточняю.
Не химический лазер, а ПРОЕКТ лазерного плазматрона. Светит какой-нибудь газовый лазер через выходящую из сопла струю газа, в центре струи в фокусе линзы возникает т.н. оптический пробой. Горение которого поддерживается энергией, поступающей из лазерного пучка.
Теплоотдача из области оптического разряда при указанном уровне температур обеспечивается в основном сильнейшим тепловым излучением. И, только в какой-то части - теплопроводностью через струю. Т.е. с точки зрения теплоизоляции оптический пробой - в худшем положении, чем осевая часть струи из двигателя.
Пусть в истекающей из двигателя струе уровень температур заметно ниже - масштаба 2000-3000 градусов на оси, но ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ(количество раз) перепады температур по радиусу - заметно больше, чем в лазерном плазматроне. Т.е. совершенно нормальным явлением может быть, что периферия струи имеет температуру градусов 200-300 по Цельсию, соответственно по Кельвину 500-600 - в 5-7 раз ниже, чем на оси. И соответственно скорость звука - в 2.3-2.7 раз ниже.
А в принципе сопоставление с плазматронами(обычными - дуговыми) - весьма и весьма корректно. В этом типе плазматрона струя газа разогревается в камере горящей электрической дугой как раз до температур, характерных для реактивных двигателей. И далее - в сопло. Разница - не в пользу плазматронов. Ограничивающим фактором является температурная стойкость сопла. Если плазматрону нужно нарабатывать на одном и том же сопле сотни часов, то у реактивного двигателя РАКЕТ речь идет всего о минутах или даже секундах. После которых сопло имеет право погибнуть. Т.е. РД могут быть более энергонапряженными - и иметь более высокие температуры исходящих газов.