|
|
От
|
Часовщик
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
27.06.2001 20:53:01
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Я же не спрашиваю, зачем Вы пользуетесь своими штампами, не менее пошлыми?
>Помимо этого, в СССР любой имел бесплатно или за символическую плату то, за что в другой стране надо выкладывать кучу денег. Не считайте только "барахло" (в широком смысле).
Во-первых, не любой. Существовало и кое-какое расслоение, вспомнить хотя бы разницу между городским и сельским населением, или между населением и многочисленной номенклатурой, причем разница эта была видна невооруженным глазом. Во-вторых, существовали вещи, которые в СССР были недоступны ни за деньги, ни "бесплатно", и это я тоже не только про барахло.
>Она выживала, ТОЛЬКО ВНОВЬ ВЫХОДЯ НА ПРЕЖНИЙ ПУТЬ (в разных модификациях). Именно поэтому, несмотря на несколько глубоких реформ, "демократы" говорят, что она еще не реформировалась "по-настоящему". И они правы - со своей точки зрения. У России есть несколько фундаментальных черт, практически неизменных с 15-16 вв., что и отмечали зарубежные наблюдатели - и в 15 в., и в 20 в. Россию ругали ЗА ОДНО И ТО ЖЕ. См. серию книг "Россия ...вв. глазами иностранцев". Лениздат.
Каков же этот прежний путь? Оставим модификации, расскажите мне о его сути.
>Положим, "происки" тоже были. Былм люди, совершенно сознательно желавшие разрушения СССР. И за рубежом, и внутри? Не будете этого отрицать?
Нет, не буду. Но "происки" такого уровня существуют всегда и везде. СССР тоже, не покладая рук, работал против Запада - рухнул Запад? Нет, не рухнул, потому что его основа уходит корнями в ту самую человеческую природу, в самые глубинные ее слои.
>>С моей точки зрения это было неестественное образование, противоречащее человеческой природе, и долго существовать оно не могло. Есть, конечно, люди, которые предпочитают ходить строем; их относительно немного, и попытки с их стороны заставить ходить строем всех остальных обречены на неудачу.
>
>Что значит "ходить строем"? Зачем такой идиотский штамп? Объясните, пожалуйста, подробнее.
Вряд ли Вы моложе меня, Георгий. Вы это должны и сами знать. Конечно, Вы можете называть не нравящиеся Вам метафоры "идиотскими штампами", но жизнь от этого не изменится. Я имел в виду суть устройства общественной жизни в СССР со всеми ее проявлениями - от конкурсов строя и песни в младших классах средней школы до вездесущих политинформаций. Нигде не любят белых ворон, но в СССР требования к гражданом идти только в ногу носили нестерпимый характер для любого человека с независимым мышлением.
>И потом, если бы Вы были правы (относительно "природы"), то Россия бы сейчас расцвела, "освободившись". Или может быть у русских "другая человеческая природа"? Другие гены? Другие атомы в теле?
Человеческая природа, увы, такова, что ее приходиться ограничивать в обществе. (Заметьте - это должны быть разумные ограничения, а не тотальное отрицание основ этой природы). Должен быть разумный компромисс. Успешность различных государств определяется успешностью этого компромисса между личностью и государством. В России, к сожалению, до компромисса далеко. Маятник (еще один пошлый штамп) долго держали на крайней отметке, потом отпустили (не под силу было дальше держать), сейчас он дошел до другого края и, набирая скорость, летит назад. Надеюсь, он, как и любой маятник, до того, прежнего края не дойдет. И вообще будет постепенно сокращать амплитуду. Россия еще расцветет, лишь бы этому маятнику никто раскачиваться не помогал.
>И еще - а можно ли заставить "жить по-иному" то самое злокозненное "относительное меньшинство"? Как Вы думаете? Не обречены ли эти попытки на неудачу? Без разрушения России? И "меньшинство" ли оно, кстати?
Нет, нельзя. Вернее, можно, но это ему не понравится, с соответствующими последствиями. Что это меньшинство, а не большинство, я уверен, хотя, естественно, говорить об этом с цифрами в руках не могу. Единственный пример, который приходит в голову - израильские киббуцы, в которых существует около трех, если не ошибаюсь, процентов тамошнего населения. Но этот пример вряд ли пригоден для России.