|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Часовщик
|
|
|
Дата
|
03.07.2001 11:32:59
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Несколько замечаний
Вы неубедительны. Я вам говорю о реальных механизмах обеспечения работоспособности, а Вы - о подгонке под писаные законы ("все избиратели заседали в парламенте"). В древней Греции разделение властей было, а в России - нет (там "подковерная драка"). С помощью таких приемов вы можете доказать, что угодно. Мне это не интересно.
Я не виду дискуссии в таком ключе. Для меня свет клином не сошелся на формальных процедурах. Кроме того, я не люблю, когда оппонент меняет тему дискуссии. Я Вам писал о реальном падении реальных показателей, которыми почему-то сопровождалось раскрепощение "широких народных масс" (это был прямой ответ на Ваш вопрос), Вы - о странном прогнозе, что было бы в Советском Союзе.
Также мне совершенно непонятно, почему единственное изменение, которое Вы признаете - улучшение качества контроля над управляющими - привело к системному кризису.
То, что Вы пишите, характерно, видимо, для "западного" сознания. Схема "дискуссии в газетах отражают дискуссии в обществе, раз в газетах дискуссий нет - в обществе единомыслие" (я сознательно несколько - непринципиально! - огрубляю Вашу позицию) достаточно примитивна.
Мы не поймем друг друга. Я вижу здравый смысл там, где у Вас сарказм. Если Ваши формальные схемы не работают (а они не работают), то Вы говорите, что это формальность просто не реализована, используя полную свободу для подгонки под заранее известный результат.
Я понял Вашу позицию, спасибо, было интересно. Не вижу смысла продолжать дискуссию по причине ясности позиций сторон.
PS Кстати, никакого словоблудия в моих сообщениях не было. Но это к слову, как говаривал Мольер.
С уважением