От Дмитрий Лебедев Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 11.06.2001 19:58:51 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Скептику и Наталье

Внимательно прочитал спор о дефиците и ощущение осталось смешанное. С одной стороны, поднято много исключительно интересных аспектов проблемы, но с другой, за этим не видно Мировоззрения, Плана или Схемы. Только при помощи оных можно пролить хоть какой-то свет на эту проблему.

У нас есть: проблема дефицита. Попросту, как ее решить.

Мы хотим: определить свое отношение к дефициту, как явлению, делегитимизирующему Советскую и демократическую власть. Попросту, понять, когда эта проблема решалась достойнее.

Проблема: в СССР был товарный дефицит. Явление, унижающее всякого, а тем паче, интеллигентного человека. В постсоветскую пору его преодолели - товары лежат на полках. С.Г.Кара-Мурза уточняет, что таким методом дефицит можно было преодолеть и раньше - всего-то вздуть цены, что и сделали демократы. Но Сергей Георгиевич говорил о магазинах-музеях, где все можно было купить сразу, но дорого, для избранных недовольных, а "реформаторы" не оставили выбора - все сделали одним музеем (функционирующем при морге) , и дефицит стал распространенным социальным феноменом. Ибо настоящий разговор о предолении дефицита при демвласти смешон. Чуть ли не все распродали и разорили, предприятия стоят, а дефицит вдруг "решился"? Это чушь! Какой дефицит был лучше, товарный или денежный, мы определим попозже. С.Г.Кара-Мурза говорит и о дефиците иного рода - голоде на образы, который существовал в СССР, но тут уж надо оговориться, решаем мы проблемы физические или духовные или четко их разделять, поскольку слив их, мы только дело запутаем. Не могли в СССР выпускать порножурналы, ибо это было аморально! Но ведь именно эти журналы дают яркие и важные для многих образы. С другой стороны, само их явление - опасно и ведет к моральному кризису. Получается, что явление духовного дефицита не столь уж однозначное понятие. Решение тут не лежит в плоскости разрешить-запретить, проблема более сложна, тот же "порочный круг".

Даже переходя на физическую сторону проблемы, видно, что и тут многое запутано. Так, Скептик и Наталья сошлись на том, что дефицит, являясь диспаритетом предложения и спроса, "результат неумелого хозяйствования". Получается, что караван в пустыне гибнет не от недостатка воды, а от неумелого ее распределения. Возможно, конечно и так, но дефицит может быть и в первую очередь является результатом физической невозможности предложения удовлетворить спрос (каждому россиянину по две "Волги", каждой семье - по квартире). Откройте учебники - суть конкуренции (подружки дефицита) недостаток благ в обществе и борьба за их обладание. Если бы так был четко поставлен вопрос "реформаторами", мы бы решали совершенно конкретную проблему: "Уморим слабых и старых, чтобы сильные и здоровые жили весело?" Но они, как мыши-вампиры, анестизировали совесть: "Дефицит есть, потому что есть Советская власть". Ну понятно, сейчас люди мрут, потому что эту власть не добили - вот логика "реформаторов", хотя доказать они это не могут и не пытаются. С другой стороны, часто как пример дефицита приводят последние годы СССР (1990-1991), когда дефицит был формой саботажа со стороны подрастающих "реформаторов". Таким образом мы говорим вроде об одном и том же, но в то же время совершенно о разном.

Что мы хотим: Итак, что есть дефицит? Недостаток. Воды в пустыне, товаров, денег, учебных мест, мест на лавке в парке - все суть дефицит. В СССР, действительно, был дефицит и не все было в порядке, а, возможно, многое и откровенно плохо, но люди в основном не нуждались, не голодали, у них было все необходимое. Сегодня обстановка качественно иная. Многие люди так же не могут себе позволить многих вещей, как и прежде, но массы других, большинство, именно что нуждаются. Те же, что получили доступ к желанному, получили его за счет своих же соотечественников и более того - за счет нашего общего будущего, разбазаривая богатства страны, разрушения ее инфраструктуры, обделяя ближнего и обрекая его на угасание, тратя силы нации на обслугу и потребление ради удовлеторения своих прихотей. Ведь дефицит - настолько же духовное явление, насколько материальное. Если я хочу дом с бассейном, а она мужа-милионера и яхту и все этого же хотят, то неминуемо будут обделенные - домов, яхт и миллионеров кому-то не достанется. А как эту проблему решают на западе? На двух уровнях. На первом, как в Советское время - минимум дают всем. На втором, как при нашей "демократии", для дефицита устанавливают запредельные цены. Минимум и дефицит смыкаются, границу трудно заметить. Помогает колониальное прошлое и неоколониальное настоящее, а также более благоприятная, чем у нас история и климат, там и минимум вполне неплохой. Но главное - надежду и кусочек американской мечты дают всем - хоть через банку пива.

Заключение: дефицит - проблема неоднозначная, физическая и духовная, да и разделить эти аспекты не получится, дух тоже определяет бытиё. Задачами государства в равной степени являются удовлетворение или притупление существующих потребностей и формирование новых, поскольку дефицит в рамках спроса-предложения не всегда получается преодолеть, а, иногда, напротив, его нужно создать. Толковать же о дефиците отвлеченно - нелепость, он зависит от культуры общества. Его в чем-то для многих и не было в Советское время, я, как и Игорь, спокойно отношусь к отсутствию авто, но демократы, "прозревшие" раньше, пытались его создать. Это означает, дефицит вообще существует либо как абстрактное понятие, не соотносимое с типом общества, либо как недостаток конкретных товаров и прочего (выше). Ничего страшного или противоестественного он сам по себе не несет: дефицит - источник развития. В СССР дефицит определенных товаров был свидетельством доступа почти всех к общественных благам, в СНГ - это свидетельство отлучения от них большинства. Сравнения с западом некорректны, так же нельзя пенять эскимосам, что они не загорают, как папуасы. Тех, кто критикует Советскую власть, прошу показать: а) как они видят проблему глобально (не на уровне босоножек) б)какое они видят решение проблемы и в)чем они готовы пожертвовать.