От Добрыня Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 06.10.2004 11:52:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Не нужно

Доброго времени суток!

>"Игорь Сутягин в своей аналитической работе в сфере ядерных вооружений пользовался открытыми источниками информации и не имел допуска к сведениям, содержащим государственную тайну." [1]

Ну и что, что открытыми? Пара примеров.

1. Человек, допустим, жил в 70е на Валдае, ходил по грибы, видел проезжающие тогда там ракетные транспортёры. Он мог молчать об этом, как порядочный гражданин. А мог начать считать их, замечать время их передвижения и точки остановки. А потом пойти и заложить добытую инфу ЦРУ - за денюшки, за статус или просто от жажды разоблачать и мстить режиму. Вроде он ни к каким секретам допущен не был - а факт шпионажа налицо.

2. Человек без всяких допусков к секретам поехал за границу, там его вербанули - доупстим цэрэушники под видом французской разведки. В КГБ с повинной он не пришёл, а напротив, начал по приезде выполнять задания "французской разведки" - например, кому-то что-то передавать. Допустим, подрывные антисоветские журналы "Посев". Он кто? Он самый натуральный шпион. Хотя секретов никаких не выдал - но он сотрудничал с иностранной разведкой в её акциях против нашей страны.

3. Человек без всяких допусков к секретам пошёл в ЦРУ и сказал: "Я умный и хочу работать у Вас аналитиком". "Окей", - сказал ему Шеф (ну вот согласился Шеф, видя проницательный ум новичка). "Завтра выходи на работу, ты будешь работать в офисе на 16 авеню и получать $100 000 в год и будут отныне тебя звать Кондор." Кто это человек? Он сотрудник американской разведки. Враг той страны, против которой работает. Но пока он находится в США, никаких претензий к нему нет - хотя по приезде в РФ его могут ждать различные неприятности в случае обнаружения факта выступления его в профессиональном качестве. И беда ему, если у него нет дипломатического статуса.

4. Тот же случай 3, только Шеф предлагает скромному умнице не офис на 6 авеню, а оставаться и работать в России. Чем это таким этот случай отличается от случая 3, что его фигуранта следует объявить невинной жертвой козней КГБ - да ещё на том основании, что он не имел доступа к секретам?


Dura lex, sed lex.