|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Yu P
|
|
|
Дата
|
03.08.2005 11:54:29
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: марксизма нет,...
>С новой теорией действительно туго: не "разложен по косточкам" марксизм; до ленинизма (хотя бы позднего, связанного с созданием государства) - "руки не доходят"; диалектика из-за культа марксизма осталась на гегелевском уровне (и сдаётся мне, что сами марксисты готовы назвать её лженаукой, лишь бы сохранить своё господство над ней; драма марксизма на мой взгляд это драма пушкинской старухи, которая захотела командовать золотой рыбкой).
>Но шансы сохранить марксистское название у будущих социально -политических теорий, основанных диалектике, у марксистов есть.
Мне думается, что если подходить с такой точки зрения к нынешним проблемам, то мы будем в принципе обречены на их непонимание и невозможность их разрешения. Почему марксизм воспринимается только как теория? Почему не обращается внимания, что марксизм прежде всего есть особый подход к пониманию проблем мироздания, формулирующий на этой основе гипотезы развития мира? Почему проекция этих гипотез в реальный мир и первичное определение характера, траектории их развития называется теорией? Разве такое дело "по зубам" науке? - Нет, такое дело, имхо, ей не под силу. Такое дело по зубам только здравому смыслу. Если здравый смысл сумеет при этом описать все вышеприведенное без мистики, языком формальной логики, то только тогда появляется возможность для повышения достоверности предположений использовать специнструмент - науку, рождающую те или иные теории.