Вообще-то статья не очень, и научный уровень невысокий, и слишком много манипулятивных элементов, может быть, Fox'а заинтересует.
Но там есть пара цитат, которые навели меня на пару мыслей, а именно:
"Частая критика советских капиталовложений - будто они приносили жизненный уровень населения в жертву во имя выпуска все большего количества стали и вооружений - оказывается бьющей мимо цели."
и
"отсутствовала передача чистой прибыли из сельского хозяйства в остальную часть экономики, так что накопления в сельском хозяйстве не были источником капиталовложений в промышленность. Фактически, не было никакого уменьшения потребления с целью обеспечить инвестиционные ресурсы - инвестиции росли за счет мобилизации труда, иначе остающегося без работы."
То есть, почему, собственно, даже на этом форуме, в дискуссии неявно подразумевается, что индустриализация, и в 30-х и позже, проводилась за счёт деревни, как будто государство всё это время как в продразвёрстку все излишки забирало, и ничего взамен не давало. Город забирал из деревни людей, а что касается прибавочного продукта, то сколько из деревни забиралось, столько же и отдавалось, только шло это всё не на повышение потребления колхозников, а на увеличение производительности труда с целью скомпенсировать недостачу уехавших в город. Согласитесь, это несколько другой взгляд.
