>>С.Г.Кара-Мурза
>
>> У нас образование в общественных науках оказалось в тупике. Какого-то сдвига школы и вузов к реальности ждать не приходится. На мой взгляд, той части интеллигенции, которая продумала и прочувствовала явления и процессы последних 30 лет (и их предпосылки), следовало бы размежеваться и с мейнстримом, и с их противниками на ринге. Разумно было бы следить «за битвой двух тигров в долине», а все силы потратить на изучение реальности и создание линейки учебников и пособий, которые бы помогли школьникам и студентам укрепиться на платформе рационального и объективного знания. Какой бы вектор каждый из них выбрал, будет лучше, если он трезво оценить последствия.
>
>> Тогда и начнется и консолидация, и конструктивная политическая борьба.
>
>Я убежден, что наоборот, пассивно следить за "битвой тигров", когда от её исхода зависит будущее Родины, не только не разумно, но и более того - почти преступно. Интеллигенция в России - вымирающий класс, и учитывая тенденции лет через двадцать исчезнет совсем. Будет, как в США - зомбированное "быдло", интересы которого не поднимаются выше материальных проблем и лояльные к власти циничные интеллектуалы, готовые проливая "крокодильи слезы" смириться с любой подлостью - от убийств детей до проституции и торговли наркотиками, если это выгодно для власти. Моя "продуманная" и "прочувствованная" оценка процессов последних 30 лет такова: в 1991 году в России установился криминально-олигархический строй, который периодически переключается в фашизоидно-корпаративистский режим прямой диктатуры.
Диктатура – не тирания. Отрицательной нагрузки может и не нести.
Причем надежды на его исправление и улучшение нет, поскольку несправедливая "грабительская приватизация" прочно блокирует любую возможность демократических изменений.
А зачем нам демократические изменения ? – чтоб было «как в США - зомбированное "быдло", интересы которого не поднимаются выше материальных проблем и лояльные к власти циничные интеллектуалы, готовые проливая "крокодильи слезы" смириться с любой подлостью - от убийств детей до проституции и торговли наркотиками, если это выгодно для власти».
> Как только в российском обществе появится пространство для свободных политических дискуссий, тотчас встанет вопрос о справедливости и чистоте проведения приватизации, расследовании методов и способов ее проведения и пересмотре её итогов. А, поскольку всё это не выгодно для российской олигархии, то в России в ближайшие десятилетия не появится ни настоящих выборов, без фальсификаций и фильтрации кандидатов, ни свободы политических дискуссий, ни открытой политической борьбы, ни других демократических институтов.
И зачем все это, повторяю – чтоб было как в США с обрисованным Вами же негативом? На Западе еще и политическими убийствами не брезговали, и тысячи людей ради политических амбиций убивали в один присест ( 11 сентября).
>Все это будет заменяться на срежессированный управляемый спектакль, разыгрываемый Кремлем перед публикой. Как я понял, видимо мои взгляды не совпадают со взглядами большинства участников форума, которые не видят ничего негативного в аннексии Крыма с нарушением множества международных законов
Международные законы – это всего лишь цепочка взаимных договоренностей, которые в одностороннем порядке не соблюдаются. США и НАТО нарушали эти международные законы много раз за последние 25 лет. Одни бомбежки Югославии без санкции ООН чего стоят! Вы ратуете за то, чтобы Россия соблюдала эти самые «международные законы» в одностороннем порядке?
> и, в частности, Будапештского меморандума,
почему Вам дороже формализм Будапештского меморандума, нежели интересы России? «Аннексия Крыма» даже с формально-юридической точки зрения весьма спорна так как в то время на Украине не было легитимной власти ( да и сейчас нет). А уж с фактической стороны трудно назвать аннексией то, что сделано по взаимному согласию.
> не признают факты агрессии РФ против Украины
А разве международные организации или страны признают факт агрессии РФ против Украины? Они признают лишь факты вооруженной помощи ополченцам со стороны России и все. Здесь Вы солидаризуетесь с украинскими националистами, у которых руки по локоть в крови собственного народа.
> и проведения боевых действий на территории Украины российской армией, а также не видят никаких негативных последствий для России от подобной политики.
Если бы Российская регулярная армия была действительно введена на территорию Украины – то для нас и украинцев это было бы благом. Потому что никакой войны с разрушением городов и десятками тысяч убитых не было бы и в помине - ровно как в Крыму. Российские войска встали бы разделительной полосой между бандеровцами и ЛДНР – и все. Как сейчас на Перекопе.
>Кроме того, насколько я понял, с политикой Кремля они полностью согласны,
Нет, не согласны. «Путин – введи войска» – вот наш девиз.
>а фашизоидности российской власти и фашизации российского общества не замечают. Для меня же эти процессы очевидны еще со времен захвата всей власти Ельциным, расстрелявшим Верховный Совет и протянувший Конституцию, обеспечивающую крайне авторитарную президентскую систему.
Путин не защитил мирных жителей Донецка и Луганска – это моральное уродство сродни ельцинскому.
>Но в дветысячинулевые годы власть и страна могла излечиться от этих симптомов, если бы заработала система демократических выборов и сменяемости власти.
Опять Вы нам западный негодный пример хотите привить? Ну каким странам бывшего Восточного блока помогла эта пресловутая «сменяемость власти»? Почти все стали жить хуже, чем при социализме, некоторые намного хуже. Власть не может и не должна быть постоянно сменяемой. Тем более народом на площадях. Это залог политической стабильности и устойчивого развития. Плохая власть может быть сменена один раз на хорошую, но не ради того, чтоб ее через четыре года опять поменяли на что-то новое.
>Увы, история повернула в сторону еще большей фашизации - российские СМИ потеряли свободу слова,
Свобода слова – идеологический фантом. Ее нигде нет и быть не может как политического феномена. Могут быть отдельные честные и несгибаемые люди, которые не боятся говорить правду.
> основные телеканалы стали контролироваться Кремлем, а суды потеряли независимость.
И это правильно. СМИ должны контролироваться политической властью, иначе частная власть финансовой олигархии станет контролировать политическую власть, заменяя ее на бутафорию выборного спектакля. СМИ не могу быть независимыми от власти, иначе они сами станут органами новой власти финансовой олигархии – как стали на Западе четыре крунейшие медиа-империи.
Суды не должны быть независимыми от законодательной и исполнительной власти – это условие подкупа их финансовой олигархией. Суды должны судить только по закону, а если рассматриваемый случай прямо не предусмотрен законом, то судья не должен выносить никакого решения, а обращаться к законодательной и исполнительной власти. Никакого прецедентного права – по сути права в судах менять законодательсьтво или устанавливать новое законодательство по произволу судей, подкупаемых финансовой олигархией - быть не должно.
Я полагаю, что это было предопределено преступной экономической политикой начала девяностых, и Путин выступил не "диктатором, захватившим страну", как о нем говорят либералы, а всего лишь являлся марионеткой российских олигархов из тех же девяностых. Даже не смотря на деятельность кооператива "Озеро" и прочих друзей и одноклассников Путина, пилящих страну на кусочки, тенденция задается не ими. Корни российского фашизма - в политике Ельцина и "семьи".
Не в политике Ельцина и семьи, а в политике пресмыкательства либералов перед Западом.
>Но, как я уже сказал в начале, я считаю неразумным наблюдать за политической деятельностью Кремля, срежиссированным спектаклем, демонстрирующимся "системной оппозицией" и малоэффективными акциями несистемной оппозиции - либералов и националистов. Я считаю, что сейчас сложился крайне благоприятный момент для организации российской коммунистической партии. Причем под этим я подразумеваю самую настоящую компартию, а не партию зюгановского "православного великодержавного монархизма". Кризис в ближайшие годы будет только обострятся, что вызовет сильное понижение уровня жизни, что станет факторов, открывающим возможности для сильной популяризации такой партии, в дополнение ко многим уже существующим другим подобым же факторам - распространенной в России практикой задержек и невыплат зарплат, нарушениям трудового кодекса, использованию нелегального труда гастербайтеров, грабительской, а то и почти бандитской политике компаний, скупающих сельскохозяйственную продукцию у крестьян и т.д. Иными словами, очень скоро многие начнут задаваться вопросами: "Куда крестьянину податься?", "Кто рабочего защитит?" и т.п. Мы должны ответить: "К нам, мы защитим". Поэтому я предлагаю дискуссию на тему необходимости, полезности, целесообразности и возможности создания такой партии на базе форума нашего уважаемого Сергея Георгиевича. Возможно, это будет противоречить его позиции дистанцирования от политики и сосредоточения на производстве чистого научного и объективного знания о нашем обществе. Но, как мне кажется, в политике объективности быть не может. Та или другая модель общества всегда служит определенному классу или группе. Как, например, можно "объективно" ответить хотя бы на такой элементарный вопрос - кого можно считать большим патриотом - Бориса Немцова, критиковавшего и разоблачавшего президента России, или того, кто застрелил Немцова за то, что он раскачивал лодку и за американские деньги угрожал стабильности государства?
В одну реку два раза не входят. Наметившаяся тенденция зюгановского "православного великодержавного монархизма» более перспективна, чем попытка очередного построения социализма на атеистической основе.
