РФ обязалась уважать государство, а не хунту. При Сталине коррупция была
но коррупционеров стреляли. Высокая доходность сопровождалась сверхвысоким риском.
Репрессии были верными. Про Русланову наврали? Репрессировали обычно за воровство. Она умерла в 1973.
За чекистами следит народ.
>>>> Диктатура – не тирания. Отрицательной нагрузки может и не нести.
>>>
>>>А если сильно повезёт, то и петух может снести.
>>
>> Это либералы нас так учат, что диктатура - это плохо, а демократия хорошо. Однако с чего диктатура это плохо, если диктатор будет радеть о благе народа? В Риме, как известно, прогнившую республику, где избирателей подкупали, не стесняясь, прямо на площадях, сменила диктатура Цераря, и Рим протянул еще почти пять столетий.
>
>Преданья старины глубокой. Возьмем лучше для примера Сталина. Итак:
>1. Была ли при Сталине коррупция? (подсказка: цитата из пятой серии "Место встречи изменить нельзя": "Мой отец вагонами воровал, вам столько и не снилось")
>2. Были ли справедливыми сталинские репрессии? Если да, то за что репрессировали любимицу всего советского народа - Лидию Русланову?
>3. Если чекистские органы следят за чиновниками, переодически расстреливая некоторых, то кто будет следить за чекистами? А кто будет следить за теми, кто следит за чекистами? Может проще вместо всей этой подковерной слежки и борьбы, сделать открытую систему управления, тогда и без расстрелов можно обойтись? Что собственно и хотел сделать Горбачев, если бы его не сместили заговорщики-ельцинисты.
>> Да не нравятся, потому что результат налицо. На Западе сплошной разврат и вырождение населения, напоминающий последние годы Рима. И никто это не собирается останавливать.
>
>Вы это серьезно? Жанр сказок о "загнивающем Западе" как-то давно не в моде...
>> Другой способ борьбы с коррупцией - не объявлять тягу к наживе двигателем развития, как это сделано на Западе. Отказаться от капитализма, который без коррупции не существует. Причем сегодня уже коррупции мирового масштаба - мировой кризис Западл ведь порождает, а не Африка с Россией. ТО есть возврат к социализму при котором коррупции практически не было в сколь-нибудь значимых масштабах.
>
>Да, я бы с Вами согласился, но история повернула по другому. Вместо постепенных реформ социалистической системы - радикальная ельцинистская диктатура, бандитская приватизация и разворовывание народного хозяйства.
>> Да конечно, намного меньше. Упавший третий небоскреб, куда никакой самолет не врезался - прямое и очевидное доказательство.
>
>Так же как и фээсбешники в Рязани, грузившие "сахар".
>>>Потому что я считаю крупнейшей геополитической катастрофой и главным преступлением Путина развязывание им войны между Россией и Украиной и стравливание между собой двух братских народов.
>>
>> Вы на какой вопрос отвечаете? Войну развязал самозванец Турчинов после произошедшего на Украине госпереворота, развязал против несогласных с результатами этого госпереворота, т.е. против народа восточных областей Украины. При правлении этого самозвнца отделился и Крым. С какой стати ему подчиняться самозванцам? Тем более что Крым без согласия его народа был лишен автономии в 1994 году политическим произволом постсоветской киевской власти. Вина Путина в том, что он войны на Востоке Украины не предотвратил, хотя имел все возможности.
>
>Всё это, извините, просто пропаганда. Надеюсь, Вы не из тех, кто считает будто никакой Украины не существует?>
Из тех. Нет Украины, а есть хунта.
> А вопрос этот крайне принципиальный, поскольку здесь как в зеркале отражается модель отношений между властью и народом в самой России. Вы сослались на исторический опыт Цезаря, так что и я позволю себе сослаться на диалог Богдана Хмельницкого и Ивана Грозного, который довольно ярко иллюстрирует различие мировоззрения украинцев и московитов. Не знаю как Вам, а мне симпатичнее и комплиментарнее украинская сторона.>
Вот на украинские форумы и пилите, Шура.
>>> Что касается Крыма, то повторюсь, я считаю что переход его в состав России следовало провести постепенно, согласно международным законом и, что самое главное, согласовывая каждый шаг этого процесса с самой Украиной.
>>
>> А почему Вы считаете, что Россия должна в одностороннем порядке, вопреки собственным интересам, соблюдать пресловутые международные законы - будет ответ или нет?
>
>Какой ответ? Что значит в одностороннем порядке? Будапештский меморандум подписан Украиной, Россией, Британией и США. Россия обязалась уважать украинское государство, но на практике не наблюдалось ничего подобного, а завершилось Российско-Украинской войной.>
Украинское государство в лице Януковича РФ уважала, хунту нет.
