Писал вот почему: его текст представяет собой типичную манипуляцию с минимумом содержательной информации. Начинается повествование, естественно, со всяких красных патриотов, которые бесятся и поливают грязью дореволюционное время, вклбчая поедагние коры (между прочим, обычное дело, кроме еще более обячного поедания распаренной соломы с крыш).
Затем идет перечисление натуралистических сцен ("слезинок ребенка") в виде поедания трупов, убийств, расчленененки - в лучшем варианте Голливуда. Ну как же - это же подлинные свидетельства! Значит, "все" доказано. А вы не сочувствуете, не верите?! Вот. ЧИТД.
НА самом деле, это у мирона нормальный на эту тему текст приличного для такого случая и вполне научного качества, если учесть, что это все-таки не академическая публикация.
Я понимаю, что вы выступаете умелым пользователем гугла на практически любую тему и стараетесь аккуратно передавать содержание.
Однако, ваши наезды по поводу "голодной темы" на мирона - мимо цели, поскольку содержательной критики они не представляют, рецензией не являются, ни одного из его утверждений не опровергли своими ссылками на википедию. Ну и все-таки, ваша инженерная подготовка отличается от медицинской и биологической мирона. Зачем пытаетесь перекричать специалиста вместо того, чтобы послушать, вникнуть и задать содержательный вопрос?
И чего галдеть по поводу того, опухают или не опухают, когда мирон описал ВСЕ случаи голодовок: и когда не опухают, и когда опухают, что и почему. И уж соверщенно очевидно, что мироону известны механизм отеков и вздутия живота лучше, чем вам и многим другим.
Что касается меня, я на роль активного дискуссанта по этой теме не претендую, не быть же в каждой бочке затычкой.
А рассмотрение данной темы имеет крайне важное значение. Это и трагедия, это и особое время, это и решения сложнейших вопросов жизни общества и т.д., это и раскрытие секрета мифа Голодомора, причем с самой необычной и от этого еще более впечатляющей стороны.
Здесь это все смех..ечки на тему совков, марксизма, патриотов, сталинистов и пр.., кто прав, кто виноват, зло-добро, у лукоморья дуб зеленый, дурак-сам дурак...
Проблему-то завершать и закрывать надо, а не опошлять и на части разваливать. В этом смысл общения таких умных людей, как вы, должен бы был быть.
Разрушение смыслов на разных уровнях бывает. Я уважаю вашу логику, технически аккуратное изложение, но это никак не компенсирует принижение и низвержние смыслов с моральной точки зрения. Это даром не проходит.
Это так же, как Голодомор украинский. Ведь его могло бы и не быть по объективным обстоятельствам, как это убедительно, на мой взгляд, показал мирон.
