>Однако, остальные две трети не стоят в очередях каждый жень за каждой ерундой в течение дясетков лет без малейшей преспективы на улучшение ситуации.
Так ведь и солидаристы не предлагают стоять в очереди "за каждой ерундой в течение дясетков лет"
>Этот пример ни какого отношения к модели "А" не имеет, "А" не предлагает "освободить рынок" так как было в СССР и РФ.
А что, есть другие способы? Изложите.
> И Вы прекрасно знаете, что произошедшее в СССР и в РФ называется не освобожденим рынка, а вакханалией паразитов, предателей и преступников. А вакханалия этих элементов всегда приводит к ужасающим результатам и модели здесь ни при чем.
Вот только неясно, где прятались паразиты, предатели и преступники все годы советской власти. Перешли к "рынку", и паразиты вдруг повылазили. Не улавливаете связь?
> Это в общем случае неверно , это "верно", при условии, что реальная власть в руках паразитов, предателей и преступников.
Это верно. Кто не платит, тот не есть.
>И что ж? Мигель предлагает налоговую реформу, которая и будет ограничителем на пути повышения цен, сверхдохо будет изъят у предпринимателя в бюджет.
Налоги можно беспрепятственно менять только в условии закрытия страны. В противном случае существуют рамки, задаваемые налоговой политикой других стран.
>Эта ваша фраза прямо противоречит предыдущим абацам. Вы же сами говорите что бизнесмен стремится максимизировать прибыль. Вычерпав потенциал определенной области экономики и при этом имея неизрасхдованные средства бизнесмен устремялется в другие области, пусть и не столь прибыльные до все равно обеспечивающие доход, и уже в новой сфере вновь максимизирует прибыль и если это удается , то его доход растет.
Неверно. Верно только до того момента, когда предельные издержки перекрываются предельным доходом.
