>А шишок под носок? Ищите дурака определения на элементарные вещи вам рассказывать. А потмо. Вы потребуете определения на определения и т д. ВИдали мы таких.
Вы ошибаетесь. И потом, Вы представляете свою концепцию, я должен её принять или отвергнуть. Вы должны объяснять. А иначе какой смысл? Будете сидеть с теориями, которые только Вы понимаете и знаете?
>Бред -это то что вы мне приписываете. Частная собственность необходимая но не достаточна мера, и об этом я прямо же и пишу.
Ни о каких других факторах у Вас толком не сказано. Я выделил главную мысль.
>ТАк этот ваш пример, не является контраргументом, поскольку я с нми согласен и самого начала с ним н е спорил.
Так он опровергает Ваши построения. Любая организация - иерархическая структура, в ней рыночные отнощения не действуют, а действуют отношения подчинения и контроля. Западные компании управляются на совершенно иных принципах, чем те, которые Вы предлагаете. Высшее руководство, быть может, владеет частью предприятия, но это необязательно и не распространяется на все остальные уровни управления.
Более того, Вы постулируете зависимость лояльности руководителя от "доли" в общем пироге. Совершенно неочевидно, почему это должно быть так, нет никаких обоснований. Ещё Платон писал о том, что быть руководителем - это наказание.
>Конечно буду, да я и в ствих статьях приводил цитаты из интервью Звездинского про частные ночные клюбы в Москве в 60-ые, в которых тусовались те, которые позже стали олигархами, банкирами и т.п.
Смешно. Позже стали. Это когда детский сад закончили?
