>Следует. Поскольку Игорь неоднократно прямо заявлял, что «если вы отстояли очередь сегодня, но вам не хватило, то завтра отстоите и хватит».
Конкретные нерыночные механизмы распределения обсуждаемы. В том числе под вопросом чувствительность к продолжительности ожидания. 10 лет стоять за авто Вы не сможете. А 1 год? 6 месяцев? Между прочим, на Западе тоже очереди есть.
Суть проблемы не в этом. Нужна более детальная модель, в которой есть статусные, необходимые и обычные товары. Можно договориться, например, о том, что на первую будут нерыночные, на вторую - "дефицитные", а на третью - рыночные механизмы распределения.
>Действительность это не просто миг в котором мы сейчас живем, действительность вытекает из прошлого, в той или иной степени.
Тогда в чём претензия? Вы же меня упрекаете в том, что сами утверждаете.
>Это подмена темы разговора. Сначала вы спрашивали о способах более «правильного» перехода к рынку, чем то, что было в 1993 году, а теперь задаете куда более фундаментальный вопрос, о том, как должен выглядеть нормальный рынок!
Одно и тоже. Какой бы другой "рынок" мог бы сформироваться в России?
Ознакомился со статьями. Не согласен.
1. Ненаучно. Поддержу Мирона, тоже буду приставать ко всем с требованиями повышать научный (рациональный) уровень по мере возможностей. Невозможно проверить истинность Ваших описаний советской действительности, так как нет ссылок. Нет определений основных понятий, на которые Вы опираетесь. Что такое "частная собственность"? Что такое "элита"?
2. Основной Ваш тезис - мотивация элиты определяется наличием у неё частной собственности. Это можно принять только с огромной натяжкой. На Западе, например, руководители фирм считают иначе и используют разные критерии для оценки работы подчиненных. Например, критерием оценки менеджеров служат: 1) издержки, 2) выручка, 3) прибыль, 4) рентабельность - в зависимости от положения руководителя и его отдела в данной организации. Утверждая, что только прибыль и личная заинтересованность ("доля") влияют на мотивацию, Вы ошибаетесь. Этот вопрос требует проработки.
>Это старая солидаристская байка, почерпнутая из Совраски 15 летней давности.
Байка или нет, прошу Ваш вариант "рынка". Тогда и посмотрим.
>О том и речь, что беда нашей страны не в том, что установился «рынок», а в том, что у власти оказались те , кто оказались, вы сами знаете кто.
Так они и оказались там из-за "рынка". У Вас причинность нарушена. А всё из-за неудачного определения "элиты".
Читал, неубедительно. Основной Ваш тезис о частной собственности я затронул выше.
>Вы еще скажите что Баба яга против. Это из той же оперы «аргумент».
Из какой такой "оперы"? Мигель предлагает открыть все кингстоны, а выплывать с помощью одного-единственного весла. Это разные проблемы, да и инструмент всё равно неподходящий.
>У вас, у солидаристов, всё что ни попадется –всё культурное понятие. Марксизм на изнанку =вот что это, у марксистов по любому вопросу тут же - ПС и ПО, у солидаристов «культура» - и там и там понятия столь же расплывчатые и идеологические, конкретных рецептов не предлагающие.
Нет, мы давно преодолели марксизм. У нас и ПС, и ПО вместе. У марксистов только ПС.
