Ну вообще... У нас явно разное видение реальности
>>Я, вообще-то, по счастью, вижу, что и большинство людей не придерживается такого подхода. Куча нормальных семей вокруг, несмотря на разрешённые разводы.
>
> С этим делом все хуже и хуже. Распадается фактически каждый второй брак.
Из-за того, что государство разрешило разводы? И всё-таки мне кажется, что не второй, что тут Вы лишку взяли... Во всяком случае из моих одноклассниц есть одинокие, но нет разведённых. А Вы говорите, каждый второй... Неужели у меня такое счастливое исключение...
>> Не вижу смысла порой людям "всю жизнь терпеть" из-за того, что один раз ошибся.
>
> А я вижу. Дело в том, что пагубна сама идея - не терпеть, а разводится. И в целом пагубность этой идеи подтверждена сегодняшней практикой. Конечно, кому -нибудь может и повести со вторым браком, но это такие исключения, которые только подтверждают правило.
"И в целом пагубность этой идеи подтверждена сегодняшней практикой." - тут непонятно. А терпеть просто, чтобы терпеть, как пишете Вы, так это садомазохизм какой-то...
>>К примеру одна моя коллега немедленно ушла от мужа с дочкой, после того, как тот поднял на неё руку. По Вашему она не должна была этого делать и государство не должно было бы ей позволить.
>
> Это, естественно, не повод для развода. Больше думала о себе, чем о муже и о дочке. Тяжкий грех совершила.
>> Сейчас девочка у этой женщины уже взрослая, сама она по прежнему живёт одна, ни о чём не жалеет.
>
> Очень часто и дочки у таких женщин остаются одни. А одним жить и ни о чем не жалеть - это, мягко говоря, трудновато.
А если бы папа бил маму? Кстати, такие девочки часто тоже попадают в такую же ситуацию. И их потом бьют. Не знаю почему, думаю, что из-за того, что стремятся поскорее убежать из своего страшного и неуютного родительского дома. Думаю, что любая мама предпочтёт своей дочери одиночество, чем мужа, который её бьёт.
В подъезде моего родительского дома жила семья. Муж пил, бил жену, у них была девочка и мальчики. Девочка сбежала замуж очень рано (ходили слухи, что её потом и братья поколачивали). А как она жила, мы как-то раз сами были свидетелями. Когда соседка снизу услышала какие-то крики, а когда вышла на балкон, то эта Таня, которая приехала с мужем в гости к родителям, с балкона стала её умолять: "Вызовите милицию, пожалуйста!"
О мальчиках знаю по крайней мере об одном. В своё время, бывший ребёнком, Саша плакал, жалел маму и говорил: "Нет, я никогда не буду пить, я не буду бить жену!". Потом, когда его жена стала появляться с синяками, то соседи его стали спрашивать: "Саша, как же так, ведь ты говорил, что никогда не будешь бить жену!", на что Саша, пряча глаза, говорил:"А! Есть люди, которые по другому просто не понимают...". У нас же в подъезде не понимали 1) Почему не совершила тяжкий грех и не ушла от мужа его мама? Кому она сделала лучше? 2) Почему такой грех не совершает жена Саши. Ну а с Таней, с дочкой этой женщины, всё понятно. Ей просто некуда бежать.
>>То есть семью пытались сохранить до последнего. Ну а если уже ... нечего сохранять? То тогда просто не вуалировали реальность, а честно убирали штамп...
>
> Брак - не штамп в паспорте. Раньше таких бы все равно не развели ( без вины прелюбодеяния), и не позволили бы второй раз завключить брак. Жили бы одиноко. Вот и думали верующие люди в прошлые века - развода нет, либо жить с законным супругом, либо оставаться в одиночестве. Поэтому и голова по другому работала - раз второго супруга подобрать нельзя, значит надо жить с этим. Ведь раз женился( вышла замуж), значит во второй половине что-то нашла/нашел такое, что привлекало. Вот и надо это восстановить, а не искать себе других супругов.
У Вас какое-то розовое видение "Ведь раз женился( вышла замуж), значит во второй половине что-то нашла/нашел". Но пока не поживёшь с человеком, не узнаешь его. До этого он может и притворяться. И ещё. Раньше реальность вообще была другой. Например, женщинам, насколько я знаю, запрещали работать. Она сидела дома, была ограничена в правах и воспитывала детей. И развод в те времена, как и замужество, естественно был иным. Это (в какой-то степени) и защищало женщину, ибо она всю жизнь, получается работала только на мужа и детей, а он ... ушёл бы к другой. Вы предлагаете всю ту реальность вернуть или только то ИЗ ТОЙ реальности, что Вам понравилось - запрет разводов? Кусочек не вернёте, народ просто не поддержит. Он не перевыберет такую власть...
>>>общество сегодня просто перестало воспроизводится - детей рождают на одну женщину атеистические общества меньше нормального уровня воспроизводства. В Западной Европе это уже привело к частичному замещению коренного населения пришлыми мигрантами, у которых нет на семью таких идиотских представлений.
> ПРичина - отделение государства от церкви и все из этого вытекающее, включая потерю христианской веры у большинства населения.
>> Не потому много разводов, что государство разрешило, а государство вынуждено было разрешить потому, что люди "не уживаются".
>
> Тысячу лет уживались при христианском государстве. И население таки росло, а не вырождалось. А вот как государство стало атеистическим, так сразу оно и было "вынуждено" разрешить разводы. Да никто его не вынуждал, просто оно стало иметь ложные представления на семью и брак, людям то же внушать, вследствие потери веры в Бога.
Да образ жизни просто поменялся. Раньше Россия была крестьянской (по большей части), женщины дома сидели. Теперь иная реальность и, соответственно, не получается уже иметь столько детей. Даже тем, кто хочет.
> Надо госаударству сначала воссоединится с церковью, а уж потом, на этом основании запретить разводы. Запрет разводов без воцеркорвления - это бессмыслица.
> Дело в том, что люди сейчас в семейных и прочих отношениях живут куда хуже прежних времен, и все потому, что ищут себе ношу полегче. А тем, кто ищет ношу полегче, достается, как раз самая крутая доля. Поэтому Церковь и должна внушать людям терпение и смирение, потому что иначе им же будет хуже. Несмотря на то, что поначалу им всегда будет казаться, что лучше свалить ношу, чем ее тащить. Но потом окажется, что к жизни-то они не приспособленными оказались.
Опять же. Насильно верующими не сделаешь. Государство, которое начнёт насаждать веру насильно, просто не переизберут или хуже. Дело не в атеизме. Разве только верующие могут быть духовны? Разве атеисты, которые хотят не потом, в царстве небесном, а сейчас и в этом мире сделать жить окружающих лучше, менее духовны? Из веры в человеческую сущность, а не из страха, что иначе Бог накажет? Разве вера есть антипод бездуховности? Те западные гомосеки и лесбиянки, которые хотят венчаться, они же явно верующие. Ну и что, помогло это им? Беда нашего общества не в том, что потеряли веру в Бога, и в СССР многие не верили, а в том, что общество становится бездуховным. Что верх берут часто жадность и себялюбие. Но ... а батюшки, президент, они духовны? Батюшкти хватают себе лучшие земли для церквей, во главе государства - олигархи или близкие к ним. Я тут как-то услышала по телевизору разговор двух политиков. А потом вышла из комнаты и остолбенела. На одном из политиков была надета ряса и это был ... наш самый главный батюшка! Но ничего, в его речи ничего не было церковного! Он сыпал такими умными экономическими терминами, какие и я не знаю. Так если батюшки приняли новую реальность, сами активно пользуются интернетом, телевидением и другими средствами, которые раньше были бы грехом, то может быть им стоит понять, что реальность изменилась не только для них, но и для всех остальных людей? А не тянуть для всех остальных принципы общежития вековых давностей...
