|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
07.11.2008 17:27:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Каков ваш инструментарий ?
Вы уж определись с инструментарием, которым вы будете оценивать произошедшее(революцию), так как с точки зрения разных дисциплин революция выглядит совершенно по разному. С точки зрения истмата революция это результат развития производительных сил, и тогда всё упирается в социальные интересы, как собственно вы явно и не явно и делаете.
С точки зрения альтернативных истмату дисциплин - теории цивилизаций это событие выглядит по другому - читайте статью Цымбурского "Городская революцию...".
Там ситуация выглядит сильно по другому. Есть работы Бердяева-М.Саркисянца, по сути оценивающие этот процесс с точки зрения цивилизационных критериев, но делающие это более размытым способом, хотя и очень убедительно .
Истмат как дисциплина обществоведения ущербен тем, что в философии марксизма нет никакой общефилософской доктрины человека, а принципиальная важность этой модели следует из того, что истмат по словам Маркса это изучение "воспроизводства жизни", которое будет безусловно ущербно без философской модели человека.
Говорить, что такой модели нет, несколько неверно - модель есть, но неверная, неполная, приравнивающая человека к сознанию, игнорирующая биологические начала у человека.
С устранением этих недостатков истмат станет пригоден для анализа самого широкого круга общественных процессов, а сейчас его надо использовать с умом, там где роль заведомо всё сводится к социологии.
Итак, какой инструмент вы выбрали ?