>>>>В сельском хозяйстве СССР 1/3 продукции терялась при транспортировке, упаковке, хранении. Сейчас ни крестьянин ни торговец себе такую роскошь не позволят.
>
>Да? Это по теории. А на практике после нескольких неудачных попыток сбыта выращенной продукции и собранной продукции, которая иной раз на все 100% идет коту под хвост, - целые совхозы прекращают какое бы то ни было производство.
>Даже в пригородной зоне Москвы. Выживают только конкретные - в которые вложены средства больших фигур.
>С торговцами тоже все ясно. Когда в какой-то местности живешь и работаешь, - регулярно видишь разоряемость одного, другого, третьего... Могут, не могут себе позволить, - а приходится позволять. Среди людей, с которыми общаешься, регулярно встречаешь тех, у кого был свой бизнес. Но... не пошло. И продать невозможно - все на помойку, чтобы из-за арендной платы вообще без штанов не остаться.
Как у вас в Москве интересно всё! :-о Я другие случаи знаю: когда подпорченные окорочка моют, марафетят и продают. ;)
В крупных супермаркетах или сетях это дело техники: есть статистика продаж, есть логистики, есть нормативы остатков - они себе таких фокусов не позволят.
Кто позволяет - у того БЫЛ свой бизнес. Они Вам в жилетку и плачутся.
Опять же, не знаю что там в Москве происходит, а здесь у крестьян дело жёстко: что собрал - то и продал. Или сам в городе, или фирме скупщику; а у тех - новая техника и те же логистики. Комбайны "Джондир", сено машины в рулоны укатывают, луга как побриты. Сам знаю, сам видел. Мог бы порассказать... Даже без джондиров, село в глуши, луг косят сенокосилкой на конной тяге - тот же эффект. Добросовестно.
Вот Вам фокус. В СССР комбайны были без ёмкости (бункера) для сбора зерна, около каждого комбайна должен был ехать грузовик, куда ссыпалось зерно. На западе - комбайн работал постоянно, а перевалку зерна делал при подходе машины. При советском методе логистика была ужасной. Вместо одного комбайна - гонялся комбайн и машина, которая мееееееееедленно ехала рядом. (Это о топливе). Нужно было содержать массу машин, которые обслуживали по одному комбайну. Могла и машина ждать у поля, мог комбайн ждать машину - по ситуации. (Это только зерно не ждало - осыпалось).
В общем, видел я расчёт сравнительной производительности американских и советских комбайнов только на этом моменте. Страшные соотношения. Без Паршева понятно, кто у кого покупал зерно.
Вот вам и "инновация" - приделайте к комбайну бункер нормального объёма и научите колхозного бригадира считать интервал для грузовика. Так "на х..." ему это надо, выражаясь оригинальной лексикой.
Тогда это никого особо не волновало. Нужно было просто производить больше комбайнов, больше машин, больше бензина и содержать больше механизаторов, больше водителей, больше механиков. Выплавлять больше стали, добывать больше нефти, делать больше станков, генерировать энергии для них. Ну и покупать больше зерна. И всего-то проблем.
При этом (NB!) количество производимых в СССР комбайнов в 16 раз превышало показатели США. Так что к цифири в натуральных показателях 1990/2007 я бы рекомендовал относиться осторожнее.
Считайте.
У С.Кара-Мурзы нет хоть сколь-нибудь интересного анализа состояния российской экономики и её нынешних тенденций. Есть понятные ругательства по поводу 90-х, а анализа актуальных тенденций - нет.
