>>>Фокус - это ловкость рук, никакого мошенства. А у Вас одно мошенство при абсолютном отсутствии ловкости в этом деле.
>>
>>>>>>Друзья мои, рекламки фирмы-поставщики оборудования для того и пишут, чтобы их потребители (считающие рентабельность) кое-что оценили. Поэтому не смешите, плз, курей доморощенным советизмом.
>>>>>
>>>>>Темник, Вы не на ту пальму залезли. За Вами ещё объяснение по поводу безбункерных советских комбайнов.
>>>
>>>>Что объяснять? Ясно было сказано и подкреплено ссылками: не было у комбайнов в СССР бункеров-перегрузчиков.
>>>
>>>Темник, бункер-перегрузчик он не "у комбайна", это отдельныя единица техники. Но Вы писали совсем о другом, Вы писали, что у советских комбайнов не было насыпного бункера, перечитайте свой опус https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/242901.htm , в выдумывании недостатков Вам нет равных. Откуда Вы взяли подобный бред, я не знаю, а сами Вы свой источник вряд ли озвучите. Отвечать за свои слова Вы упорно не желаете, трусливо заметаете следы, переводя разговор на бункеры-перегрузчики.
>>
>
>>А, выходит в подветке речь идёт о комбайнах без бункера?
>
>А Вы решили запустить дурочку? Ведь что ни фраза - то перл:
>около каждого комбайна должен был ехать грузовик, куда ссыпалось зерно.
>!
>На западе - комбайн работал постоянно, а перевалку зерна делал при подходе машины.
>И только в совке машина постоянно сопровождала комбайн, т.к. у последнего не было бункера.
> При советском методе логистика была ужасной.
>Вот они, проблемы логистики, которые Вы "предлагали обсудить".
> Вместо одного комбайна - гонялся комбайн и машина, которая мееееееееедленно ехала рядом. (Это о топливе).
>!
>Нужно было содержать массу машин, которые обслуживали по одному комбайну.
>!
>Могла и машина ждать у поля, мог комбайн ждать машину - по ситуации.
>!
>(Это только зерно не ждало - осыпалось).
>:-)))))))))))))))))))
>
>...
>Вот вам и "инновация" - приделайте к комбайну бункер нормального объёма
>!
И что здесь неправильно?
Пытаетесь сделать вид, что у советского комбайна были бункеры-перегрузчики (я уже не говорю о нормальном объёме), он не ждал машину, логистика была прекрасной, а зерно не осыпалось?
Раскомпосируйте мозги!
>>Вы решили продемонстрировать на примере "раскрытие манипуляций" о советской экономике?
>
>Да, продемонстрировал.
Вот а я ж о чём. Остальные "раскрытия" такого же качества?
>>Прицепиться к слову и попытаться резко отойти от
>
>Темник, все слова выше о том, что у советских комбайнов не было насыпного бункера. Это Вы теперь пытаетесь уйти от своих слов.
Это Вы сами с собой спорите.
>>проблемы логистики и отсутствия у советских комбайнов бункеров-перегрузчиков.
>
>Темник, я не собираюсь обсуждать с Вами проблемы логистики транспортных средств сельского хозяйства, Вы уже проявили себя в этой теме дремучим невеждой. Но если Вас действительно столь волнует этот вопрос, ответьте, когда бункеры-перегрузчики стали широко использоваться на Западе?
Понимаете в чём фокус, Monco? Если Вы 10 раз обзовёте меня "невеждой", у советских комбайнов всё равно не было бункеров-перегрузчиков, СССР всё равно терял 30% сельхозпродукции, СССР всё равно закупал зерно, итр-овцев всё равно гоняли осенью на поля и СССР всё равно накрылся.
А знаете почему? Вы должны понять: было много парторгов, которые делали вид, что проблемы нет, если того, кто о ней говорит (радиоголоса, например, какие-нибудь) обозвать.
Вы как шаман можете прыгать с красным бубном вокруг пионерского костра и заклинать кого-угодно - Вы убедите только самого себя. :)
