>>>>>>В сельском хозяйстве СССР 1/3 продукции терялась при транспортировке, упаковке, хранении. Сейчас ни крестьянин ни торговец себе такую роскошь не позволят.
>>>
>>>Да? Это по теории. А на практике после нескольких неудачных попыток сбыта выращенной продукции и собранной продукции, которая иной раз на все 100% идет коту под хвост, - целые совхозы прекращают какое бы то ни было производство.
>>>Даже в пригородной зоне Москвы. Выживают только конкретные - в которые вложены средства больших фигур.
>>
>>>С торговцами тоже все ясно. Когда в какой-то местности живешь и работаешь, - регулярно видишь разоряемость одного, другого, третьего... Могут, не могут себе позволить, - а приходится позволять. Среди людей, с которыми общаешься, регулярно встречаешь тех, у кого был свой бизнес. Но... не пошло. И продать невозможно - все на помойку, чтобы из-за арендной платы вообще без штанов не остаться.
>>
>
>>Как у вас в Москве интересно всё! :-о Я другие случаи знаю: когда подпорченные окорочка моют, марафетят и продают. ;)
>
>>В крупных супермаркетах или сетях это дело техники: есть статистика продаж, есть логистики, есть нормативы остатков - они себе таких фокусов не позволят.
>
> Просроченный товарец - обычное дело для всех московских супермаркетов.
>>Кто позволяет - у того БЫЛ свой бизнес. Они Вам в жилетку и плачутся.
>
> А почему - собственно - с сентября месяца я четыре раза возвращал просроченный товар - мне за него просто возвращали деньги и все. Никаких санкций к этим бандитам никто не применял. Бандиты они потому что на подробное объяснение, что данный товар должен быть убран с витрины вообще по причине его испорченности и вредности для человека- нико его и не подумал убрать. Для того, чтобы этого не было, должны быть независимые контролирующие организации с правом возбуждения уголовного дела, а их нет.
А Общество прав потребителя? Не знаю как в Москве, а здесь это сила - торговля предпочитает не связываться.
>>Опять же, не знаю что там в Москве происходит, а здесь у крестьян дело жёстко: что собрал - то и продал. Или сам в городе, или фирме скупщику; а у тех - новая техника и те же логистики. Комбайны "Джондир", сено машины в рулоны укатывают, луга как побриты. Сам знаю, сам видел. Мог бы порассказать... Даже без джондиров, село в глуши, луг косят сенокосилкой на конной тяге - тот же эффект. Добросовестно.
>
> Техника на село поставляется в достаточном количестве? К чему Вы все это пишите? Все же знают, что в село новой техники поступают крохи.
Есть такая информация:
_____________________________
12.02.2008 16:00 «Агро Перспектива» (г. Киев) — Компания «Ростсельмаш» намерена увеличить продажи зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов на Украине до 700 штук, или на 25% в 2008 году по сравнению с 2007 годом.
Об этом журналистам сказал генеральный директор «Ростсельмаша» Валерий Мальцев 12 февраля.
По данным Государственного комитета статистики, в январе-ноябре 2007 года в Украину было импортировано 1302 зерноуборочных комбайна и 738 машин для уборки коренеплодов. В том числе 44 зерноуборочных комбайна и 424 кормоуборочные машины из СНД, 161 комбайн и 198 кормоуборочных машин с Европы, 83 зерноуборочных комбайна и 19 кормоуборочных машин из США.
Как сообщала «Агро Перспектива», предприятия сферы влияния Министерства промышленной политики намерены произвести 365 зерноуборочных комбайнов «Славутич» в 2008 году.
______________________________________
Кроме славутичей в Украине собирают и другие марки. Общий парк комбайнов в Украине сейчас порядка 60 тыс.
Сейчас ждут перелома ситуации. После кучмовской аграрной реформы 2000 года сформировались новые предприятия; у банков есть кредитные ресурсы; цены на зерно стабильно растут.
У изношенных комбайнов потери до 30% - их замена получается очень выгодной.
>>Вот Вам фокус. В СССР комбайны были без ёмкости (бункера) для сбора зерна, около каждого комбайна должен был ехать грузовик, куда ссыпалось зерно. На западе - комбайн работал постоянно, а перевалку зерна делал при подходе машины. При советском методе логистика была ужасной. Вместо одного комбайна - гонялся комбайн и машина, которая мееееееееедленно ехала рядом. (Это о топливе). Нужно было содержать массу машин, которые обслуживали по одному комбайну.
>
> А сейчас на селе все комбайны заграничные, очевидно? И для перевозки большей массы не требуется очевидно больший расход топлива - несколько тонн зерна с собой постоянно возить? И каким это образом требуется меньше машин, если у комбайна есть бункер, ведь все равно зерно из него ссыпается в тот же грузовик для транспортировки до зернохранилища. Наличие же большого бункера сильно удорожает комбайн и удлиняет время погрузки грузовика.
>>Могла и машина ждать у поля, мог комбайн ждать машину - по ситуации. (Это только зерно не ждало - осыпалось).
>
>>В общем, видел я расчёт сравнительной производительности американских и советских комбайнов только на этом моменте. Страшные соотношения. Без Паршева понятно, кто у кого покупал зерно.
>
> Я тоже видел сравнение - у ДжонДиров нет принципиальных преимуществ перед отечественными комбайнами, кроме непомерной цены, если ее считать за преимущество. Зерно Запад в прошлом и позапрошлом году покупал у нищей России с изношеннйо донельзя техникой и колоссальным недовложением удобрений, и до революции дело было так же. А СССР покупал дополнительное зерно, потому что мог уже себе это позволить. Был достаток. - и можно было уже увеличивать мясное стадо наиболее эффективным способом. А до 60-ых годов СССР сильно уступал Западу в потреблении мячных продуктов на душу населения. В 80-ые годы уже были на среднеевропейском уровне.
>>Вот вам и "инновация" - приделайте к комбайну бункер нормального объёма и научите колхозного бригадира считать интервал для грузовика. Так "на х..." ему это надо, выражаясь оригинальной лексикой.
>
> Может Вы и приделаете бункер тонн эдак на 5, да еще с автоматической перегрузкой зерна в грузовик?
>>Тогда это никого особо не волновало. Нужно было просто производить больше комбайнов, больше машин, больше бензина и содержать больше механизаторов, больше водителей, больше механиков. Выплавлять больше стали, добывать больше нефти, делать больше станков, генерировать энергии для них. Ну и покупать больше зерна. И всего-то проблем.
>
> Ну да, мы же не могли просто так печатать деньги и производить сельхоз технику в какой-нибудь Мексике или Монголии на худйо конец, где рабочим платили бы копейки. Работать действительно нужно было самим и много много.
>>При этом (NB!) количество производимых в СССР комбайнов в 16 раз превышало показатели США. Так что к цифири в натуральных показателях 1990/2007 я бы рекомендовал относиться осторожнее.
>
> Вы бы лучше изучили цифры по потреблению в США комбайнов в сравнении в СССР. По тракторам Кара-Мурза уже приводил цифры.
>>Считайте.
>
>>У С.Кара-Мурзы нет хоть сколь-нибудь интересного анализа состояния российской экономики и её нынешних тенденций. Есть понятные ругательства по поводу 90-х, а анализа актуальных тенденций - нет.
Хорошие цифры - Игорь25.02.2008 16:57:41 (60, 4555 b)
Вот-вот. - Temnik-226.02.2008 00:19:22 (53, 821 b)
Re: Вот-вот. - Игорь26.02.2008 18:20:42 (47, 1332 b)
Re: Вот-вот. - vld11.03.2008 17:50:37 (24, 1110 b)
