Но оно запрещено?
Привет!
>О чем мы спорим? Насколько я знаю, марксисты вовсе не отрицают наличие у человека врожденных свойств и инстинктов. Да и глупо было бы отрицать очевидное.
Инстинкта "потреблять больше" у человека нет. Его даже И.Павлов не обнаружил, хотя и "нашел" другие - инстинкт раба, инстинкт коллекционирования и прочую чепуху.
>Я уже писал про классовую борьбу: капиталисты и рабочие пытаются поделить один пирог, каждый в свою пользу. Как это объясняют марксисты? Никак, потому что это очевидно.
Что именно очевидно? В период капитализма, в полном соответствии с марксизмом, материальные условия производства определяют и основные идеи, господствующие в обществе - в частности, идею "гомоэчества", т.е. обогащения любыми законными средствами.
>Каждый человек заботится в первую очередь о себе.
Это было не всегда так.
> Если бы это было не так, то к чему классовая борьба? Давайте перевоспитаем капиталистов (или подождем пока они сами перевоспитаются), пусть у них станет престижно больше платить рабочим. Или вообще отдать им все. Но это невозможно. Поэтому марксисты исходят из модели homo economicus, хоть и не говорят этого явно.
Марксисты указывают, что модель гомо экономикс - преходяща, как и все прочие. Они, в отличие от буржуазных ученых, выводящих ее непосредственно из "природы" человека, выявляют действительный исторический генезис этой модели, ищут причины ее появления и условия, при которых она могла бы сойти со сцены.
>Марксисты просто утверждают, что на поведение человека влияет общество. Но кто это отрицает? Но все-таки некоторые фундаментальные свойства человека, те, которые превращают его в homo economicus, изменить либо трудно, либо невозможно.
Так какие свойства -то? Нет таких свойств у человека, как общественного существа. И вам это было убедительно продемонстрировано на примере эволюции желаний и истории появления желания потреблять как можно больше.
Вы же согласны, что у животных такого желания нет?
Соответственно, нельзя говорить, что у человека оно зашито на уровне инстинктов- т.е. заложено в его природу, т.к. животное начало в человеке ничем принципиально не отличается от животного начала обезъяны.
Следовательно, желание потреблять все больше - создано в процессе социального развития.
Вот и вопрос - что и как в развитии общества это желание вызвало к жизни?
Истмат исследует этот вопрос и дает определенный ответ.
>Давайте пофантазируем. На некоторой планете живут разумные существа (не глупее людей), которые не нуждаются в пище (заряжаются от солнца). Врагов нет, климат благоприятный, одежда, жилища и оружие не нужны. Как будет развиваться такая цивилизация?
Также, как человеческая, в общих принципах. Возникнет производство и начнет развиваться.
Ведь примерно такая история уже была. Не буквально с питанием от солнца, а с "первобытным обществом изобилия" - когда развитие производительных сил привело к тому, что аборигены стали тратить на свое пропитание очень мало труда - буквально 2-3 часа в неделю. Этот феномен исследовался Сахлинсом и др. этнологами.
И, что интересно, рано или поздно указанные общества преодолели этот этап - т.е. производство нашло способ стимулирования своего роста, даже в условиях, когда прямого недостатка ресурсов не было.
>Никак. Будут лежать на солнышке и балдеть. Вот и решайте, что важнее - социальное или биологическое.
Конечно, социальное. Ведь множество животных нуждается в пище, а человеческое общество возникло в процессе развития только у одного вида животных.
Странно, что это вам непонятно.
>Что же касается пропагандируемой Вами "престижной экономики", где продукты производились не для потребления, а для уничтожения, то это - флуктуация, врожденное уродство. И вполне закономерно, что эти извращенцы либо исчезли, либо оказались на задворках истории. Наличие некоторого количества самоубийц не опровергает того факта, что люди вообще хотят жить.
Как же уродство - когда закономерный этап развития человечества, причем наблюдавшийся абсолютно у всех народов?
Ведь этак и капитализм с его культом наживы можно объявить уродством - и так и делают западные исследователи -этнологи, открывшие престижную экономику. Но марксизм, разумеется, не разделяет их взгляда - оба этих этапа закономерны. И он занимается исследованием этих закономерностей.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
