|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
29.11.2005 19:25:54
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: неисчислимость прибавочной стоимости( Маркс ошибся - продолжение разговора)
>>У Маркса вся аргументация чисто земная - и почти воьвсех пунктах оказалась несостоятельной.
>повторять подобную чушь. Ну приведите несколько примеров, когда аргументация Маркса оказалась несостоятельной, не говоря уж о "почти во всех пунктах" :)
Воспользуюсь поводом, поставлю ниже обсуждаемый вопрос иначе.
Дискутировалось и вот в каком аспекте(самоцитирование):
Категории "добра" и "зла" в классическом марксизме определяются критерием эксплуатации. А последняя построена на прибавочной стоимости.
А с ней вот какая штука - ее никто не умеет считать. Нет ни одного аналитического счета где бы отражалось что-то похожее. Нет ни одной бухгалтерской или экономической программы, где бы считались какие-либо деревативные параметры. Как случайная величина прибавочная стоимость не имеет распределения. Нет сходимости - нет алгоритма. Исследований советских экономистов в этом направлении обнаружить не удалось.
По фату не имеем критерия определения эксплуатации.
1) Поправка – когда говорил, имел в виду синтетические счета( не бухгалтер, путаю), впрочем задача может стоять и так.
2) Очевидно марксисты не пользуются показателем прибавочной стоимости для определения эксплуатация. Например http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/160874.htm
известно, что сегодня разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми в России намного выше чем в Швеции. Новые русские переплюнули не только номенклатуру, но и западных капиталистов. Причем информация об этом доступна рабочим, а в совесткие годы они могли только строить догадки на основании радиоголосов
Из всего этого следует :
А) что модель прибавочной стоимости Маркса ошибочна, не поддается уточнению и должна быть выкинута на помойку
Б) что надо создавать новую модель для формализации эксплуатации. Ведь все мы знаем, что эксплуатация человека человеком существует, но числовая оценка остается нерешенной проблемой.
А кому как не марксистам( самой заинтересованной стороне) заниматься это проблемой?
К сожалению, почти религиозная вера в непогрешимость Маркса препятствует этому.