От Ищущий Ответить на сообщение
К Привалов Ответить по почте
Дата 28.02.2005 12:41:29 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Извиняюсь, что...

>просто чем больше вас читаю, тем более и более противоречивой кажется мне ваша позиция.

>С одной стороны, вы говорите:
>> Теперь от того, что мы начнем дергаться и пытаться возвратить бывшее наше добро - мир лучше не станет.
>с другой:
>> Касательно собственности: я совсем не приветствую, как сейчас используется потенциал советской промышленности, но я считаю, что существует единственный путь решения этого вопроса - через всенародный референдум законодателно определять условия использования и отчуждения стратегически важных предприятий.
>- так надо возвращать собственность государству или нет?

Речь идет только о стратегически важных предприятиях. Если они не работают на то, чтобы обеспечивать базовые потребности людей, то надо определить, с одной стороны, каким образом предприятия должны это делать, а с другой стороны - обязать государство перераспределять участие таких предприятий соответствующим образом. Когда данная задача будет решена, имеет смысл ставить условие, которое, если выполняется, оставляет собственникам предприятия, если не выполняется - отходит к государству.

>Или вы имеет в виду, что надо устраивать референдум, но при этом не дёргатся? А помните, был уже один такой рефередум о сохранении СССР, и кроме голосования на референдуме основная часть народа дёргаться не стала, и чем это кончилось?

Да, я хорошо помню про этот референдум. Люди голосовали, чтобы сказать правильно, но не убедительно. Поэтому, когда страну развалили, люди остались спокойны, - они ведь зад свой прикрыли, какой с них спрос?

>Не собираетесь ли ещё раз на те же грабли наступить?

От того, что первый блин - комом, я не собираюсь отказываться от блинов.

>С одной стороны вы пишете:
>> О каких претензиях к состоятельным людям о несправедливо приобретенном богатстве идет речь, если со времени приватизации прошло более десяти лет? Где люди были раньше?!
>- то есть то, что люди в массе не бунтовали, по-вашему, лишает их права требовать изменения ситуации сейчас. Да ещё и гражданскую вспомнили, как пример надлежащеё защиты прежними хозяевами своей собственности.

И да, и нет. Как правило, человека легче всего обмануть, когда он сам желает кого-то обмануть. Не у людей украли народную собственность, а люди сами оторвали, я бы даже сказал с кровью вырвали, свою часть от общей собственности, а потом каждый профукал именно свою часть. Народную собственность потрошили не олигархи, а люди сами. Поэтому сейчас собирать под знамена национализации людей - значит участвовать в провокации; эта идея не может быть святой по причине своей порочности. Но в то же время то, что не было пущено на торги под предлогом нужд государства, должно остаться у государства и работать на общество. Если Вы помните, предприятия продавались не полностью, а частично. То, что обеспечивает безопасность и живучесть государства и было спущено с молотка, должно быть поставлено в жесткие рамки хозяйствования, самовольный выход за рамки может служить основой для отчуждения таких предприятий.

Но при этом сами вы собираетесь
>> делать тонко и конституционно, через всенародные референдумы и посредством каналов связи в первую очередь коммунистов
>- то есть бунтовать, вроде как по-вашему и в принципе нельзя. И одновременно именно отсутствие бунта и лишает, народные требования обоснованности. Или я не понял вашей мысли?

Обоснованность тех или иных действий должно давать незыблемое право на жизнь. Бунтовать, не исчерпав всех возможностей и тщательно не подготовившись, нельзя ни в коем случае.

>Воля ваша, но знаете, что мне это напоминает? То, что здесь принято называть "мозаичным мышлением".

Ценю Вашу деликатность. Могли ведь и "шизофреническим" назвать... :-))