От Ищущий Ответить на сообщение
К Привалов Ответить по почте
Дата 28.02.2005 16:35:34 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: А что...

>Котельная в посёлке на крайнем Севере - это стратегически важное для посёлка предприятие или нет? Оно ведь в первую очередь работает на обеспечение "базовых потребностей", или вы так не считаете? А предприятие оборонного комплекса - тоже на "базовые потребности" работает, или нет? А университет или НИИ?

Я же не спорю с Вами - все, что Вы привели, все важное. Для определенного количества людей. Но есть предприятия, которые важны для всех. Когда я говорил, я имел ввиду, прежде всего, Центральный Банк России, аэропорты, порты, российские железные дороги, предприятия аэрокосмического комплекса.

>И потом ещё такой вопрос - "базовые потребности" - это какие? Кто их определяет? Биология? Культура? Если культура, то ведь и потребность в "еврохимчистке" у кого-то может быть объявлена базовой, и он будет обладать полным правом бороться за её обеспечение, не так ли?

Именно так. Поэтому легче от таких откупиться, и, воспользовавшись передышкой и затягивая ее, отстраивать себе страну.

>> Когда данная задача будет решена, имеет смысл ставить условие, которое, если выполняется, оставляет собственникам предприятия, если не выполняется - отходит к государству.
>- какое условие? Хотя бы пример?

Скажем, так. Вы, тов. Привалов, являетесь собственником, допустим, предприятия аэрокосмического комплекса. Вам предлагается вывести иностранный капитал из фирмы, ограничить круг ваших клиентов, с которыми Вы будете самостоятельно вести договоры по согласованному с правительством прейскуранту и передать определенных клиентов для заключения договоров (и платежей по ним) с правительством, а также обеспечивать сохранность информации, составляющую государственную тайну. Кроме того, Вы должны будете постоянно поддерживать в рабочем состоянии определенные здания, сооружения и оборудование и обеспечивать наличие квалифицированного персонала при этом оборудовании, которые будут задействованы для выполнения государственных заказов, поэтому всегда они должны находиться на "товсь!". Если Вы согласны - работайте. Не согласны, предприятие отходит к казне.

>> Да, я хорошо помню про этот референдум. Люди голосовали, чтобы сказать правильно, но не убедительно.
>- а что было бы убедительно, по-вашему, кроме пролития крови?

Чтобы они возмутились и вышли на демонстрации протеста с требованиями судить преступников.

>> Не у людей украли народную собственность, а люди сами оторвали, я бы даже сказал с кровью вырвали, свою часть от общей собственности, а потом каждый профукал именно свою часть. Народную собственность потрошили не олигархи, а люди сами. Поэтому сейчас собирать под знамена национализации людей - значит участвовать в провокации; эта идея не может быть святой по причине своей порочности.
>- вот про это, если можно, поподробнее. Ведь во первых, мошенничество и обман доверия - тоже уголовные преступления, как кража или грабёж.

Я этого и не отрицаю. Но по-подробнее не могу, т.к. не юрист, да и не вижу смыла. Сейчас мы у разбитого корыта и прошлое причитаниями не вернешь.

>А во-вторых, если вы помните, людям дурили голову тем, что государственная собственность на самом деле не их, а номеклатурная, которая её плохой хозяин. А они (простые люди), став совладельцами-акционерами, будут управлять ею лучше - то есть, мотивация (по-крайней мере, формальная), вообще-то использовалась далеко не такая шкурная, как сейчас некоторые пытаются представить.

Я этому тоже всегда удивлялся. Как это так - тебе нагло врут в глаза, а ты стоишь и все принимаешь за чистую монету. Одно объяснение - халява забрезжила, ручки-то затряслись, глазенки-то забегали - захотелось рыбку в мутной воде половить. Вот и половили.

>> Обоснованность тех или иных действий должно давать незыблемое право на жизнь. Бунтовать, не исчерпав всех возможностей и тщательно не подготовившись, нельзя ни в коем случае.
>- кто бы спорил (правда, что такое "право на жизнь" - это, на самом деле, вопрос - но о нём позже). Самые авторитетные марксисты - типа Ленина или Сталина (я то считаю их марксистами, в отличие от части народа на этом форуме) - относительно вооружённой борьбы придерживались точ-в-точ такого же мнения (курс на вооружённое восстание в 1917-ом, если вы помните, был взят только после июньского расстрела мирной рабочей демонстрации).

Если Ленин и Сталин для Вас хрестоматийные марксисты, тогда не все так безнадежно в нашем разговоре. :-))

>Вопрос лишь в том, что считать "исчерпанием возможностей".

Нет, весь вопрос в том, к чему, как и в соответствии с чем готовиться; а то, что "все возможности исчерпаны" специально прописывать не надо, - народ это нутром почувствует. Но тогда - поздняк метаться. Как говорил А.В.Суворов, "командир, бросивший в бой последний резерв, - больше не командир", в том плане, что процесс выйдет из-под контроля и будет неуправляем. В этом случае некоторые парни рискуют многим, мы рискуем всем. Но на сегодняшний день у них есть рессурсы, у нас есть лишь наши крохи и наши слезы. Дело надо сделать таким образом, чтобы заметались те, кто не захочет платить ни в еврохимчистках, которые мы им понастроим, по установленнным для них ценам, ни в наших химчистках по ценам для нас.