|
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 14:06:23
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Не впечатляет
Что-то Вы слабо аргументируете, т. теоретик.
>Не вижу, с чего бы это. Уже сейчас многие люди приходят в супермаркет, и берут любую еду в любых количествах, не глядя на цену. Знают, что это их точно не разорит. А больше не беру не столько потому, что денег жалко, сколько потому, что не хочется везти до дома а потом до помойки.
Не нужно повторять то, что и так ясно. Я же специально сказал, что о "жратве" говорить не будем. Любая развитая страна уже сейчас может досыта накормить всех граждан хлебом, и не только хлебом. Но по мере удовлетворения одних потребностей появляются все новые и новые. Где выход? Если самоограничение, а тем более - давление общества, то это не очень весело. Всем одеться в одинаковые телогрейки и маршировать в заданном направлении. Это и сейчас технически можно осуществить, только это не коммунизм.
>А о всех потребностях никто и не говорит. Будет еда, одежда, жильё, образование, медицинское обслуживание.
Это не коммунизм. Вы описываете просто любое достаточно развитое государство с социальными гарантиями.
А если говорить о коммунизме, то с едой в основном ясно. С одеждой потруднее будет, хотя и здесь можно разобраться. С жильем - плохо, с обеспечением всех граждан по потребности ни одно государство в обозримой перспективе не справится. Я конечно согласен на худой конец на хрущобу, но двухэтажный особняк с садом, бассейном и парой десятков комнат получше будет. Это на первый раз. А переселюсь туда, может и больше захочется. Что же касается медицины, то самый передовой ее уровень для всех граждан (сегодня это, например, пересадка органов) никогда не будет доступен.
>Критики коммунизма говорят обычно о маньяках, которые захотят всего самого лучшего и побольше. Но это только для капиталистического общества верно, где высокий уровень потребления - престижен. А если он не престижен? Или такое у Вас в голове не укладывается?
Укладывается. Не нужно примитивных рассуждений. Просто вполне нормальные потребности человека безграничны. Смотрите выше пример с медициной.
>Вот так и бояре думали, что каждый станет ходить в трёх шубах, если сможет себе это позволить.
Не нужно трех шуб. Сначала дайте джинсы, а потом спортивную форму и инвентарь для горнолыжного спорта, потом снаряжение для дайвинга, потом для экскурсий в космос и т.д. Понимаете, что предела этому нет?
>Не экстраполяция. Строгий теоретический вывод. Определяются свойства человека общественными отношениями, или нет?
До некоторой степени. Это я пытаюсь Вам втолковать. Есть константы. Руки у человека сгибаются только в одну сторону - к себе.
>Я отлично могу представить как мы все вместе бесплатно работаем. Да это и бывало иногда. Да, заставляли работать без всякого государственного принуждения, одним моральным давлением.
Я об этом и говорю. Моральное давление. Если честно, мне это не очень нравится. "Город Солнца" получается. Боюсь, что не захочется вашего бесплатного хлеба.
>Да я и без давления не собирался всю жизнь на пляже пролежать. Я хотел достигнуть больших результатов в науке. Если бы я не учился лучше всех, меня бы, я думаю, меньше уважали.
Не хвалитесь особенно. Работать в науке или лежать на пляже - это не тот выбор. А вот чистить сортиры или путешествовать на яхте - это уже другое.
>Что касается распределения - на Урале народ не такой развращённый, как в Москве - многие помешаны на справедливости. Там не то, что
>"Если ты пошёл в поход
>Взял с собою банку шпрот
>А сожрал ты их один
>Ты не мужчина, не грузин" -
>там эту банку доесть спокойно не дадут.
Похоже Вы представляете себе коммунизм в виде армии или колонии, с жизнью "по понятиям". Нам не по пути. Да и вряд ли Вы многих в такое общество заманите.
>Сейчас актуален лозунг "Пролетарии всех стран объединяйтесь". Надо противостоять мировому империализму, создать антиимпериалистический союз.
Так нету больше пролетариев. Одни потребители остались.