Почему же бесполезно?
Привет!
По крайней мере, видно, насколько укоренены стереотипы "человека экономического" в среде технической интеллигенции.
>>Никак Вы не поймёте главного. Нету вечного, присущего человеку стремления побольше потребить.
>Есть. Люди всегда хотят иметь больше, чем имеют.
Весь вопрос в том - чего люди хотят иметь больше, чем имеют.
Поскольку направление этого "хотения" за всю историю человечества менялось, причем иногда весьма кардинально, сказать, что общество развивается оттого, что люди желают иметь больше, чем имеют - неправильно.
И неизбежно встает вопрос - почему вектор "хотения" менялся именно так, и под влиянием каких причин.
Марксизм на это ответ дает.
Например, было такое время, когда человек больше всего хотел уважения и почета соплеменников, причем наилучшим способом этот почет получить был способ как можно больше дарить подарков. А для того, чтобы подарки дарить, приходилось долго и много работать. Лидер при этом характеризовался "наиболее грязными руками" - т.е. был тем лицом, которое больше всех и трудилось.
Пример - престижная экономика у островитян о-ва Вогео, описанная Г.Я.Хогбиным, первым европейцем, побывавшем там в 1934 году:
" Главарь всегда должен был держать свой дом открытым для всех. Он давал пищу не только членам своей деревни, но гостям издалека. Он всегда вкладывал долю, когда кто-либо из его приверженцев устраивал небольшие сборища, чтобы отметить то или иное семейное событие. Но главное - он организовывал малые и большие пищевые праздники, внося при этом наибольший вклад. Только организацией праздников главарь мог обеспечить себе престиж, а тем самым влияние и соответственно, власть. Чем больше праздников устраивал главарь, тем большим авторитетом он пользовался не только в своей группе, но и среди населения всего острова (498. С .319-320; 511; 512. С.39).
...И сам главарь работал больше, чем обычные люди. Он раньше других уходил на работу в городе и позже других возвращался домой. У островитян даже существовала поговорка, что главаря можно узнать по грязным рукам и по запаху пота (512. С.40-41).
"
Ю.Семенов, Экономическая этнология, с.484-485
Как видим, на о-ве Вогео главарь вовсе не хотел потреблять больше, он хотел, чтобы больше потребляли другие.
>>Нет его в первобытном обществе,
>Если бы не было, мы бы до сих пор сидели на дереве, питаясь бананами.
Ваша немудреная концепция не в силах объяснить, почему "хотения" людей изменялись таким причудливым образом. А раз это происходило - значит, за ними стоял какой-то иной фактор.
>>не будет и в коммунистическом.
>Было раньше, будет и всегда.
Конечно, отрешиться от принципов общества, в котором прошла жизнь трудно - даже К.Маркс и Ф.Энгельс до конца от капитализмоцентризма избавиться не смогли, что уж о вас говорить.
Но они хотя бы пытались - а у вас и желания не просматривается.
>>Человек потребляет не потому, что ему это нужно или приятно, а для престижа.
>Для престижа - это всего лишь частный случай.
Такой "случай", который существовал в истории человечества в десятки раз дольше нынешнего.
И потом, наука должна не объявлять нечто частным случаем, а вскрывать причины, почему он был и был именно таким. Глядишь, и на сегодняшнюю ситуацию удастся взглянуть по-иному.
>>При социализме в человеке есть ещё беспокойство по поводу потребления. Он ещё запасает на чёрный день, стремится детям дать начальные условия. А отсюда - стремление побольше заработать. Отсюда - распределение по труду.
>
>Распределение по труду - от физической невозможности распределять по потребности.
Ага :) То-то в семье не распределяют по потребности. Ведь распределение по потребности означает "пропорционально" потребностям. Именно так происходит распределение в семье, хотя никаких причин не распределять по труду, по вашему, нет - никакой "невозможности"
>>При коммунизме же человек уверен, что ему, его детям и внукам всё основное гарантировано безусловно. Нет смысла ни выбиваться вверх, ни копить.
>Георгий, лежащий на боку? Застой и вырождение? Не соответствует природе человека.
Опять миф о "природе человека"
>>В общем, по тем или иным причинам развиваются ПО, а за ними и всё остальное. Но это - не навсегда. ПО достигают определённого уровня, и всё. Дальше развитие идёт на другой основе, пока не вполне ясно, на какой.
>
>Вот то-то и оно, что неясно, т. фантазер. Я исхожу из реальности, а Вы мечтаете. Уровень Ваших рассуждений - как у комсомольца (если не пионера) раннезастойного или дозастойного времени. Вот-вот коммунизм на горизонте появится и люди станут яко ангелы... Читали Платонова? Там мужики рассуждали, нужно ли пахать и сеять, или может к лету коммунизм придет, и все это не понадобится.
Вы, г-н Гуревич, просто-напросто невежественны в этом вопросе. И свой узкий невежественный взгляд распространяете на всю историю человечества.
>Что же это Вы совсем ничего не понимаете, т. теоретик? Не понимаете, что "потребление" - это не жратва во всех ее разновидностях?
А что же это? Все вообще? Очередная теория всего? ЧЕловек хочет все потреблять - поэтому развивается общество?
>Вот есть у меня, например, желание снять фильм в качестве кинорежиссера, может и талант имеется. Хочу очень. Кто мне даст аппаратуру и артистов, чтобы я их "потреблял"? Разве есть предел "потреблению" такого вида?
Есть. Самоограничение, трезвое взвешивание своих возможностей и потенциала.
Не претендуете же вы на Нобелевскую премию, - что мешает?
Трезво себя оцениваете - вот это и мешает.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
