Форум С.Кара-Мурзы

	От	Товарищ Рю
	К	Фриц
	Дата	20.12.2004 15:02:07
	Рубрики	Семинар;

А об этом и пишут теоретики постиндустриализма

>>Так что же такое коммунизм в Вашем понимании? То, что Вы описываете, - это просто социализм, вроде того, что был в СССР. Так бы и сказали. Может быть, Вы считаете, что это будет улучшенный социализм? В чем же улучшение? Предполагаю, что всего лишь в том, что все люди будут удовлетворены тем уровнем потребления, который имеют.
>Никак Вы не поймёте главного. Нету вечного, присущего человеку стремления побольше потребить. Нет его в первобытном обществе, не будет и в коммунистическом. Да, в классовых обществах это есть. А при империализме наблюдается любопытная химера: мораль, престиж уже выходит на первый план, но проявляются всё ещё в потреблении. Человек потребляет не потому, что ему это нужно или приятно, а для престижа.
>Но как проходит стремление съесть побольше для престижа, так пройдёт и в целом стремление потреблять.

Они и говорят - существет потребление, но не материального характера. Это как у С.Г.Кара-мурзы хотя бы: может быть, его книги и не приносят ему сногсшибательных гонараров. Может быть, зарубежные поездки в Китай и Бразилия он оплачивает из наследства или даже трудовых сбережений. Может быть (и скорее всего - и слава богу) ему не придется увидеть результаты своих мечтаний. Но... признание поклонников? ;-) Ведь он не в стол пишет - только о графомане имеет смысл говорить как о чистом творце.

>Так вот, объясняю, чем коммунизм в корне отличается от социализма, хоть бы и улучшенного. При социализме в человеке есть ещё беспокойство по поводу потребления. Он ещё запасает на чёрный день, стремится детям дать начальные условия. А отсюда - стремление побольше заработать. Отсюда - распределение по труду. При коммунизме же человек уверен, что ему, его детям и внукам всё основное гарантировано безусловно. Нет смысла ни выбиваться вверх, ни копить. А напрягаться ради экзотики типа полётов в космос - ну, это можно, но как это достигается? Это надо пройти курс обучения, показать некие результаты. И - вперёд. Правда, престиж от этого ровно такой же, как от курсов кройки и шитья.

Не думаю, что Сталин выбивался в лидеры, чтобы побольше кушать сациви или чтобы обеспечить тарелку того же с добавкой своим детям. Но еще я меньше склонен думать, что им двигало желание осчастливить человечества. А вот сказать какому-ниьбудь маршалу "Как, ми вас исчо не расстэляли?" - этого ни за каие деньги не купишь даже Биллу Гейтсу с Ромашей Абрамамовичем на пару. Вот такой уж я циничный зверок.

>Вы говорите, потребление жратвы переходит в потребление знаний, культуры, развлечений и т. д. Но почему "потребление"? Это только при капитализме всё принимает форму потребления. Это преходяще. Ведь это только сначала человек потребляет знания, культуру, развлечения. Затем ему хочется их творить. Самому открыть новое - это большой кайф, это цель жизни. Затем, играть в футбол и петь - интереснее, чем смотреть и слушать. Но если человек поёт и играет в футбол плохо - ему хочется что-то такое сделать, от чего польза есть.

А еще интереснее при этом - чтоб тебя показывали про всем программам. И на новогодний "Огонек" пригласили. В Париж. И как это желание коммунизм-солидаризм удовлетворяет? Кстати, о том, что оно врожденное - читайте мысли А.Болконского перед Аустерлицем. Отсутствие точно таких же мыслей у Тихона - всего-навсего недосытость: посмотрим, каким он станет, наевшись устриц (ведь при коммунизме это ему гарантируют, не так ли?). даже паршивый филателист, едва-едва переваливший жалкую тысячу марок, уже тшится выставляться и собирать аплодисменты - хотя бы в рамках своего класса.

>Вот это желание творить придёт на смену желанию потреблять. Тем более, что авторитет творца гораздо естественнее, чем авторитет потребителя. Да люди поражаться будут - как это потребление было престижно. Что тут престижного? Ведь и свинья потребляет.

А чей авторитет творца побольше - Геннадия Свиридова или Филиппа Киркорова? Беретесь поспорить с Гошей - а заодно с посетителями концерта? ;-) А, может, их обеих легко Рональдо побивает? Или Шумахер?