Приветствие
>Доброго здравия!
>"Архив японский новый свет прльет" (с) Городницкой.
>>После попаданий в кораблях бывают повреждения. В данновм случае в японцах повреждения не отмечены.
>Т.е. японцы о них умолчали. Будь их воля они бы вообще умолчали бы о факте боя в Чемульпо. Но японцам оно конечно доверия больше
СЕГОДНЯ у МЕНЯ, в отношении боя в Чемульпо да, больше.
>>Ну, скажем так, наши же участники боя дают разное количество подбитых и поврежденных орудий.
>У наших особо времени не было оценивать степень повреждения орудий - стрелять из него нельзя и ясно. А подбито оно или повреждено...
Только вот почему-то кое-кто из наших говорил, что можно и было чем.
>>При царе были замы. И работали - из рук вон плохо с позорными образчиками нашей пропаганды можно было ознакомиться впредыдущей "Родине".
>Га-га-га, а чего уж не надо так это по Родине смотреть. Зная тамошнюю редакцию этому удивлятиься не приходиться. Или забыл как сам возмущался иллюстьрациями в древнерусском выпуске.
>Кстати когда это русская армия в Русско-японсую БЕЖАЛА? Отсутпала да, а вот бежала...
От Кинчжоу, например.
>>Корабль НЕ ПОГИБ. Погиб, как раз, "Стерегущий" и "Суворов", на которых и живых-то почти не осталось.
>Если бы Суворов тонул в порту спасшихся с него было бы больше, если бы Варяг погиб в открытом море потери бы среди его экипажа были бы больше. Выбор места боя от командиров в обоих случаях не зависел.
Зависел. "Варяг" для боя выходил с внутреннего рейда.
>>> А чем одно отличается от другого? Вряд ли меткой стрельбе стоит учиться на примере "Стерегущего" - он ведь тоже никого из япошек не потопил.
>>
>>Он нанес им сеьезные повреждения.
>Насколько серьезные? Что японцы рассказывают о длительном ремонте своих трех миноносцев и крейсера после расправы над стерегущим?
Во всяком случае оные отмечены, как отмечено то, что один миноносец чуть не потонул. Да и "крейсер" там не был.
>>Этому нужно учить на примере "Меркурия", который вступил в бой с двумя линкорами и вывел обоих из строя. Но этот героизм выпадает из линейки русской морской традиции - пафосно тонуть под огнем превосходящего противника, а то и просто кингстоны открывать.
>Не просто, а исчерпав способность к сопротивлению. Насчет того, что де не исчерпав - кто лучше знал степень ее исчерпанности - раненный командир крейсера на залитой кровью палубе или современные историки в теплых кабинетах?
Так вот "варяг" не исчерпал оной возможности-то. И пушки были и снаряды. И не стоит начсет "современных историков2 иронизировать. Есть и те, что нашли много чего интересного. А "Варяг", Матросов, Гастелло, Жуков и т.д. - таки идолы.
>>моряки "Варяга" исполнили свой долг, но не надо говорить, что крейсер геройски погиб.
>А как погиб? негеройски?
>"Мы пред врагом не спутили, славный андреевский флаг
>Сами взорвали корейца нами затоплен варгя"
