|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
kcp
|
|
|
Дата
|
09.10.2020 13:19:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вернемся, не...
>Понижать давление охлаждая воздух распылением топлива можно и за ПЦН
Не давление понижать, а температуру - для достижения бОльшей плотности воздуха (смеси).
Можно, конечно. Так англечанцы ж и охлаждали. Чтобы ЕШЕ повысить плотность, т.к. одного топлива для охлаждения было недостаточно при той величине наддува. Но при этом сохраняли ввод топлива в ПЦН, считая вклад испарения топлива в охлаждение значительным.
>при этом не надо собирать топливо с лопаток и тратить дополнительную энергию.
Видимо, эта энергия мизерна в сравнении с выигрышем от охлаждения. Ну и я же упоминал, что англечанцы считали оптимальным решением стромберговский карб (система Бендикс-Стромберг ставилась на паккардовские "мерлины") со впрыском (рвспылением) под давлением во входной канал ПЦН, там распыление было настолько эффективно, что вряд ли чего на лопатки сильно успевало "налипнуть". Смысл ввода топлива в нагнетатель состоит, видимо, в увеличении времени нахождения топлива в горячем сжатом воздухе, чтобы оно успело полностью испариться, израсходовав на испарение максимум энергии нагретого адиабатическим сжатием воздуха.
>Так что данное выше объяснение объясняет не всё. Скорее оно говорит о том, какое мнение имели конструкторы Мерлина, когда проектировали впрыск. Но э1то было 80 лет назад. Может мнение уже поменялось?
С тех пор поршневые двигатели большой мощности очень быстро прекратили свое развитие. Поэтому, полагаю, ничего особо нового с тех пор не появилось. Мне, по крайней мере, не доводилось в современной литературе видеть подробные разборы термодинамики авиационных нагнетателей с впрыском в них топлива. Но если кто укажет источник, где сказанное мною оспаривается, я с интересом ознакомлюсь. Есть диссер (PhD) 44г. по теории нагнетателя (автор индийского или пакистанского происхождения), но в лучшем случае с этой работой можно ознакомиться в Ливерпуле, я туда вряд ли попаду в ближайшее время.