|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
kcp
|
|
|
Дата
|
09.10.2020 16:58:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вернемся, не...
>Соглашусь. Температура упадёт градусов на 15-20 при полном испарении.
Увы, я не видел точных данных. Возможно, температура падала даже сильнее.
>Интеркуллер тоже конечно хорошо. Но на 15-20 градусов температура упадёт и за счёт испарения. Давление можно понизить.
Температура все равно слишком высокая. На "мерлине" был интеркулер (c 60х серий).
>А зачем её утилизировать? И что именно понимается под утилизацией теплоты испарения?
Под теплотой испарения понимается теплота испарения. У этого термина есть четкое определение. Смысл этой величины - энергия, требуемая для преодоления межмолекулярных взаимодействий для перевода в газообразную форму.
>При падении температуры воздуха на 20 градусов давление упадёт на 7%.
А на самом деле сжатие вырастало где-то на 7%.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/merlin-lovesey.pdf
>А вообще мне пришла в голову идея. А не сверхзвуковые ли там ступени компрессора? Если сверхзвуковые, то идея не сработает.
Нет, не сверхзвуковые.
>ПЦН отбирает энергию от двигателя, а жмёт воздух с меньшим КПД.
Наша цель в первую очередь мощность, раз уж мы взгромоздили ПЦН. А кпд - это вторичная цель.
>А вот это только с помощью интеркуллера. Ибо как ни попало в систему топливо, оно всё равно должно испариться. Заранее или при горении. При горении даже лучше. Возможность детонации меньше.
Еще раз: топливо плюс интеркулер. Если топливо полностью испарится в цилиндре, это тоже даст выигрыш за счет охлаждения головки цилиндра, но он будет меньше, чем выигрыш за счет поступления бОльшей массы воздуха. Напомню: цель оптимизации - мощность.
>КПД компрессора в любом случае такое, что даже интеркуллер годиться для его повышения. А без компрессора компактный двигатель заданной мощности не сделаешь.
У нас приоритетная цель - МОЩНОСТЬ. А не компактность или кпд, хотя и то, и другое тоже важно, и они должны оставаться в определенных пределах
>Раньше и землю считали плоской, однако географические открытия делали. Так что это всё-таки не окончательный аргумент.
Критерием истины является практика. Она на стороне англичан. Они увеличили мощность более, чем в ДВА раза за войну.
>Вы спрашивали про впрыск испаряющихся жидкостей, я привёл более-менее современный пример. Возможно он окажется вам интересен
Он широко использовался еще в войну. Назвать его современным - несколько опрометчиво. Но да, вроде как, интерес не угас...