|
|
От
|
kcp
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
09.10.2020 15:38:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вернемся, не...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
> Основное повышение плотности - за счет снижения температуры воздуха. Внутренняя энергия расходуется на испарение, воздух охлаждается при том же давлении.
Соглашусь. Температура упадёт градусов на 15-20 при полном испарении. Плотность при заданном давлении возрастёт. Если у нас, конечно давление задано.
>>А вот если использовать испарение для понижения давления за компрессором, то:
>0а.Придется ставить интеркулер для достижения высоких давлений наддува.
Интеркуллер тоже конечно хорошо. Но на 15-20 градусов температура упадёт и за счёт испарения. Давление можно понизить.
>0б.Можно забыть об утилизации теплоты испарения топлива.
А зачем её утилизировать? И что именно понимается под утилизацией теплоты испарения?
>>1) При том-же самом расходе ПЦН будет работать против меньшего перепада давления
>Давление будет примерно тем же.
При падении температуры воздуха на 20 градусов давление упадёт на 7%.
А вообще мне пришла в голову идея. А не сверхзвуковые ли там ступени компрессора? Если сверхзвуковые, то идея не сработает.
>>что снижает потребление энергии. Это может быть существенно. КПД центробежных компрессоров ещё и с приводом, меньше чем КПД поршневых машин. Чем меньше мы тратим энергии на компрессор и чем больше жмём в цилиндрах тем лучше
>Жмем в цилиндрах? И какое ж топливо туда лить? В этом вся фишка использования охлаждения ДО ЦИЛИНДРА, чтобы там не сжимать сильнее. Чтобы хватало детонационной стойкости бензина.
ПЦН отбирает энергию от двигателя, а жмёт воздух с меньшим КПД.
>>2) А температура топливо-воздушной смеси в верхней точке такта сжатия, при всех прочих равных, будет зависеть только от общей степени сжатия и доли отведённого тепла (в т.ч. из-за испарения топлива). Это к вопросу о детонации
>Кроме температуры еще есть полнота сгорания топлива. Отвод тепла имеет разную эффективность - лучше отводить ДО самых теплонапряженных узлов (то бишь, цилиндров).
А вот это только с помощью интеркуллера. Ибо как ни попало в систему топливо, оно всё равно должно испариться. Заранее или при горении. При горении даже лучше. Возможность детонации меньше.
>>С этой точки не важно куда это топливо впрыскивать, лишь бы испарилось.
>Смысл не только охладить, но и ПОДАТЬ БОЛЬШЕ ВОЗДУХА, затратив меньше энергии. А это возможно, если охлаждать топливом. Интеркулер - это ведь тоже дополнительные затраты.
КПД компрессора в любом случае такое, что даже интеркуллер годиться для его повышения. А без компрессора компактный двигатель заданной мощности не сделаешь.
>>Считали, да, но могли же ошибаться?
>Судя по эволюции мощности и высотности "мерлинов" можно смело утверждать, что не ошибались.
Раньше и землю считали плоской, однако географические открытия делали. Так что это всё-таки не окончательный аргумент.
>>>Есть методы форсирования ТРД методом впрыска воды и в компрессор и прямо в камеру сгорания.
>Вообще-то, и во впускной коллектор ДВС тоже. Но это паллиатив, развитие пошло по пути применения интеркулера.
Вы спрашивали про впрыск испаряющихся жидкостей, я привёл более-менее современный пример. Возможно он окажется вам интересен
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor