>>А то надоело слушать о каком-то "штурме". На потери "сторон" хоть посмотрите - какой тут "штурм".
>
>Да, и Берлин был не штурм а расстрел, посмотрите на потери.
Можем посмотреть заодно и на Киев. Где дядька как известно живет. Это касательно "Берлина" и тамошних потерях. А вообще у "витязей" потери очень интересные - у одного солдата (что был у пулемета) была шея каким-то тупым предметом сломана (якобы кусок стены на него свалился). Интересно, кто ее мог сломать - на 3-м этаже если никакого куска найдено не было?
>>>А как отделить тех 20 вооруженных штурмовавших бойцов от
>>>остальной толпы агрессивно настроенных обдолбаных людей???
>>А кто до этого довел народ?
>
>Не надо ля-ля. Народ сидел по домам и обалдело смотрел на настроечную таблицу.
Василий, не надоело из народа делать полнейших кретинов?
>А перед этим обалдело глядел по ТВ как омоновца грузовиком размазали.
Вы путаете события 1-го мая и события сентября-октября 93-го.
Самое интересное - 1 мая омоновца задавили омоновским же грузовиком. Как грузовик там очутился? Ах, образовывал собой этакий барьер из машин против демонстрантов... Интересно, как его удалось мигом завести демонстрантам? Ах, ключ в замке зажигания был... Забыл кто-то... И что самое интересное - точно также те же люди "забыли" ключи (как и сами грузовики с оружием) и в октябре 93-го. Зато появился повод применить оружие - у "восставших" появилось ОРУЖИЕ.
>> Лично для меня все тогда стало ясно, что произошло.
>
>Везет же некоторым. Кто-то вон до сих пор разобраться пытается.
Ну давайте я еще раз: (Обратите на слово "теперь").
"Помнится на следующий день после расстрела показывали бойцов "Витязя". Некая толстенькая кореспондент что-то сюсюкала о "свободной России", "красно-коричневых бандах", "защите демократии" и спросила одного солдата "Вы за Ельцина?". Все это на фоне луж крови перед Останкино. Ответ был очень интересным, солдат криво улыбнулся, покосился на лужи и сказал - "Теперь, мы за Ельцина"."
Мне в данной ситуации все ясно - после того, как солдат понажимал на спусковой крючок - он стал "за тех", кто отдавал ему приказы. До этого он скорее всего и не знал, что вообще в Москве происходит и зачем его сюда привезли.
>>P.S. Кстати, я так и не понял, почему вы стараетесь игнорировать представленную Exeter'ом статью. На основании того, что она написана человеком расследовавшим что-то не так? Не правильно? Что?
>
>Хммм. Ну например, выстрел был. И человек, державший РПГ, держал его абсолютно правильно. Если у нас "сугубо штатские" с ними так хорошо обращаются, то военным я думаю можно даже оружие не выдавать.
Самое интересное - площадь перед Останкино снимали десятки телекамер (в том числе и сверху) но никто так и не сумел заснять то, очевидцем чего вы были.
> Вобщем статейка того... не беспристрастная. Я впрочем вообще никогда в жизни не видел беспристрастных статеек, и уж точно не в совсекретно.
Ваши постинги здесь просто дышат пристрастием, не находите?
>Типичная "версия", только труба повыше и дым погуще.
Ваша "версия" пускает разве что тоненький дымок...
