>Т.е. фотографии это все, чем ты располагаешь? Для справки, квадратный корень из 200 это 14.14 т.е. 200 кв.м это квадрат 14 на 14 метров, даже меньше чем я указывал(круг радиусом 15 м, имеющий площадь 700 кв. метров). Так что Дюрандаль это врполне умеренное оружие, явно не вундерваффе.
Да ты читать я вижу не умеешь. Чем "смещаются" отличается от "ставятся под углом 45о", знаешь? Радиусы у этих двух собятий у нас одинаковые?
>Василий, ты знаешь с какой высоты рекомендуется применять "Дюрандаль" и другие противоаэродромные боеприпасы? 50-100 метров(прописью пятьдесят-сто метров). Т.е. на свермалых высотах.
Ты Леша охренел. Выкинь ЗВО на помойку если там такое написано. МИНИМАЛЬНАЯ ВЫСОТА применения дюрандаля - 65 метров. У него иначе просто бустер не доработает. А применять его можно с любой высоты. В Ираке например с 1.5км применяли. И по ним шарашила "аэродромная ПВО" - без особого правда успеха.
>>И попасть им не сложнее чем любой другой бомбой замедленного падения (читай: можешь расчитывать на то, что ВПП будет уничтожена).
>
>Напомню, что Дюрандаль неуправляемая бомба.
Напомню, что ВПП имеет размер немного поболее среднего танка.
>Ты считаешь себя умнеее авторов ЗВО и экспертов, мысли которых они переписывали(Да/Нет)?
Да вобщем нет. Я считаю, что эксперты не имели достаточной информации. А вот ты явно себя умнее изобретателей дюрандаля считаешь; и заведомо умнее американцев, принимавших решение о его закупке, несмотря на всю нелюбовь амеров к такому делу.
> Что квадратный корень они умеют брать это точно.
Хамим?
>Я не поленился и поискал в тех же ЗВО методику восстановления полос в течение 1-2 суток. Все оказалось предельно просто. Бригада восстановления состоит из толпы мужиков с отбойными молотками, бульдозерами, "болгарками" с алмазными кругами. Поврежденный участок полосы вырезается и выдалбливается отбойными молотками, выкидывается. На его место укладывается заранее заготовленный модульный настил из алюминия(в ФРГ) весом до 13 тонн. По мере возможности восстановленные участки чинятся надолго, бетоном.
А производительность этого процесса там случайно не описана? В квадратных метрах в день?
>Уж про то, что Мейврик это одно из противотанковых средств не знать просто стыдно. :-(
Точно хамим. Умник ты мой, а зачем на нем КБЧ массой 56 кг, когда для поражения танка можно использовать ОФБЧ в 15 раз меньшую? А зачем он весит в 15 раз больше ТЯЖЕЛЫХ ПТУР? А зачем он не умеет поражать движущиеся цели? Не неси ахинеи. Применять его по индивидуальным танкам - это тоже самое, что применять по ним "Точки". То есть если танк сделает одолжение и будет стоять смирно, цели мы конечно добьемся, но это ракету противотанковой не делает.
