Re: Ой, и...
Здравствуйте!
>>>>а) кое-кто вполне ожидал;
>>>>б) передовая советская военная теория также вполне могла предсказать ненулевую вероятность быстрого падения Франции.
>>>
>>>В свою очередь я Вам изложил что:
>>>а) "быстро" это не синоним "за одну операцию/кампанию".
>>
>>В свою очередь я Вам показал, что вполне возможен катастрофический (т.е. делающий скорое поражение Франции неизбежным) разгром и за одну-две операции в течение считанных недель.
>
>Ага, а еще существует "ненулевая вероятность", что Франция сдасться сразу. Или вообще станет союзником Германии.
Нет, на август 1939 это была как раз нулевая вероятность.
>>>б) в вопросах планирования предположения делаются не из "ненулевой". а из наибольшей вероятности.
>>
>>Нет, в вопросах планирования (в обычной жизни конечно, не в сталинском СССР и не на Виф2не)
>
>стук пепла Клааса в этом слышу я :)
>>исходят из оценки приемлемости потенциального ущерба по отношению к вероятности случая (я Вам тогда это тоже говорил).
>
>С анализом рисков я разумеется знаком. Но в данном случае это не так.
>Во-1х довольно типичная формулировка военного плана "наиболее вероятно противник предпримет такие то действия".
Военный план не является синонимом "анализа рисков".
>Во-2х говоря об "уровне ущерба" вы подспудно держите в голове "22.06.41" в его реальном историческом воплощении. Между тем имея рисковое событие "Франция будет разгромлена в одну операцию" мы имеем ущерб не в виде "упредили в развертывании 22.06.41", а "еще одна сухопутная держава выпала из антигерманского блока" - неприятно но несмертельно (я вам тоже это писал - видите, опять приходится повторяться и ходить по кругу).
На самом деле, вполне смертельно, ибо разгром Ф коренным образом менял тот самый баланс сил. И при должной оценке советского потенциала и концентрации усилий - Германия вполне могла бы СССР уконтропупить, так что 22.06.41 и далее - это не самый худший вариант из возможных.
>И в-3х имея несколько рисковых событий с разным уровнем реализаци угрозы вовсе не обязательно (и в реальной жизни, и в сталинском СССР и е на Виф2не) заготавливать контрмеры исключительно для предотвращения того самого неприемлимого по ущербу по отношению к вероятности - можно также пытаться снижать вероятность его реализации или минизировать компенсирующими мерами ущерб в случае реализации.
Пытаться можно всё что угодно, например как у нас при запуске Протонов молебны всякие теперь проводят - авось поможет? Но возможность попытки совершенно не означает обязательность (и даже высокую вероятность) её успешности.
>>Если потенциальный ущерб велик, то даже относительно небольшая вероятность не является приемлемой. Самый простой пример - вероятность обрушения здания в 1% (например за 2 года) никого не устроит (хотя может Вас устроит?).
>
>В вашем примере отсутсвует оценка ущерба :) Если эксплуатация здания за этот период приносит доход, покрывающий стоимость его строительства и выплаты страховки заинтересованным лицам - то да, устроит.
>А все почему? Потому что Вы опять подспудно предположили, что здание постоянно жилое и его обрушение чревато массовой гибелью людей, которых жалко.
СССР был нежилым, или заинтересованные лица получили доход от 22.06.41? Это интересно, расскажите плз.
С уважением, SSC
- Re: Ой, и... - Дмитрий Козырев 17.09.2015 15:44:01 (154, 4842 b)
