|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.09.2015 13:24:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Ой, и...
Здравствуйте,
>>>Так и вышло (с).
>>А вот и не так! А-Ф НЕ понесли больших потерь "в прифронтовой полосе". Но чтобы избежать окружения и разгрома они предприняли быстрый отвод войск, переросший в бегство и потерю управления (давайте заложимся на это в наших расчетах - противник же дурак!)
>Мехчасти (прежде всего френчей) понесли огромные потери во встречных боях (т.е. фактически перестали существовать),
Вцелом, это не так, т.к. бои были далеко не всегда "встречными", пусть поле боя практически всегда оставалось за наступающими немцами. После же локальных/тактических контратак французы часто умудрялись эвакуировать технику. Оперативные контратаки у французской армии "не задались", но не по причине потерь в технике (см. Стонн).
Поищите численный состав матчасти в тех же "кирасирских дивизиях резерва" перед "Армистисом", будете удивлены.
>а пехота никуда не успела,
Пехота вполне себе успевала, т.к. в отличии от СССР обр. 22 июня она была развёрнута en masse там, где планировалось. Не успевала она в случаях "ордер, контрордер, дизордер", а так, причины низкой устойчивости бОльшей части фр. пехоты в другом.
>и отвод производился в силу потери связности фронта.
Это не так. Отход производился ввиду следования фр. представлениям о том, что место локального прорыва противника должно быть снова окружено отошедшими назад войсками и подошедшими резервами. Или же по приказам командования на занятие новых оборонительных линий в глубине страны. Кроме случаев паники, самовольного оставления позиций и пр. "потеря управления", которые конечно же были.
>У Вас какие-то дикие представления о тех боях.
"Не у нас, а у вас"(c).
Всего хорошего, Андрей.