От Валера Ответить на сообщение
К All
Дата 23.01.2015 11:55:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

На правах пятницы

Мне кажется что события произошедшие в прошлом году и происходящие сейчас пошатнули некоторые стереотипы о западе и США в частности.
1. У нас всегда было принято считать американцев при всех их недостатках очень прагматичными и ставящими бизнес выше различных идей и принципов.
тут мы видим обратное - некто Б. Обама упёрся рогом именно в принципы как истинный большевик. На возможные потери американского бизнеса ему такое впечатление что
глубоко фиолетово. - Это если считать,что штаты договорились с Саудией об обвале цен и пожертвовали своими сланцевыми и шельфовыми нефтекомпаниями.
Здесь же - чистая геополитическая упёртость, в приницпе чем может угрожать Россия Штатам даже после присоединения Крыма - ничем. Мы не стали для них ни на йоту опаснее.
2. Про Европу и говоорить нечего. Возьмём, чисто теоретически конечно,что злая Россия присоединила к себе некую Новороссию. Если отбросить чисто политику и
взять только чисто экономические интересы, то как ни парадоксально на первый взгляд это может выглядеть, Европе это было бы выгодней с экономической точки зрения.
а) Потому что с ЕС ассоциировалась бы не вся большая и довольно бедная Украина, а только часть, её было бы легче переварить для экономик ЕС.
б) И второе, если бы Европа не устраивала истерику по этому поводу, то в отсутствие санкций и падения цен на нефть - РФ довольно быстро бы подтянула бы уровень жизни юго-восточных
областей Украины до своего - значит люди стали бы богаче и имели бы возможность покупать больше западных товаров - а в отсутствие конфронтации и падения цен на нефть и газ
никто так и не заговорил бы о возрождении своего производства в России. И соответственно была бы обеспечена база для роста европейского рынка сбыта в РФ. Та часть Украины,
которая вошла бы в ЕС тоже легче бы ассимилировалась. Но что мы видим на самом деле? - Действительно ли для Америки "хорошо то, что хорошо для Дженерал Моторс" и действительно
ли нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист за 300% прибыли? - Похоже что нет. Обама как истинный, если не комми, то левак как минимум, закусил
удила и ставит во главу политики именно политику как таковую. Действительно ли важны ресурсы, рынки сбыта и ради их завладением начинаются войны?
Казалось бы вот - рынок сбыта в РФ - бери не хочу один из ведущих по покупкам Мерседесов :) - только продавай и не надо никакого дранг нах Остен устраивать, сам падает к ногам. Где акулы капитализма?
Где преступления ради завоевания рынка РФ, а им ведь нужен богатый рынок с богатыми людьми, способными покупать дорогие товары с большой добавочной стоимостью.
Где они? - Я лично, вижу только идейных борцов, которым видимо всё равно что хочет их бизнес. Может на западе в политику пришли сплошь непрофессионалы?
Но тут можно взглянуть некую, очень некую, но аналогию в прошлом, на которую мы не обращали особо внимания. - Начало ВМВ. Что собственно произошло? ВБ и Франция объявили войну Германии исходя
из союзнических обязательств. После разгрома Польши Гитлер предлагал западу мир, но его отклонили, после разгрома Франции он опять предложил мир ВБ, с сохранением статуса Кво, то есть Германии материк, а ВБ все её колонии.
Британия отказалась и решила воевать до победы, хотя лично для Британской угрозы не было, в случае заключения мира, был только позорный слив материка. В итоге Германия проиграла войну, ВБ оказалась среди победителей,
но надорвалась и потеряла Империю. Чего возможно и не было бы, заключи она и Франция в октябре 39-го мир с Германией. Не было бы колоссальных эконмических потерь в связи с войной.
Да был бы возможно частично потерян рынок на материке, но война гораздо затратнее. Разве британский бизнес поднялся в ходе неё? - Нет. Хотя тут страна, чей бизнес поднялся конечно видна невооружённым глазом,
согласен. Но Британия то воевала чисто за идею, это она объявила войну Германии, а не наоборот. То есть примеры когда бизнес не играет решающей роли в принятии политических решений в капстранах есть.

Это я собственно лишь к тому, что нельзя в политике надеяться что у противной стороны возьмёт верх прагматизм. Да и бизнесу часто указывают на его место, когда дело касается приниципов, не всегда просчитанных финансово.
Ну как-то так.