|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
23.01.2015 18:45:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Большинство сказанного неверно
>1. У нас всегда было принято считать американцев при всех их недостатках очень прагматичными и ставящими бизнес выше различных идей и принципов.
>тут мы видим обратное - некто Б. Обама упёрся рогом именно в принципы как истинный большевик. На возможные потери американского бизнеса ему такое впечатление что
>глубоко фиолетово. - Это если считать,что штаты договорились с Саудией об обвале цен и пожертвовали своими сланцевыми и шельфовыми нефтекомпаниями.
Во первых вы явно асимметрично смотрите на мир. То есть Обаме исходя из экономических интересов должно быть безразлично отторжение от становящейся прозападной страны части территории, а нам экономические интересы должны быть безразличны. Но как раз Россия достаточно экономически неплохо жила до начала 2013. Безработица минимум, семьи массово скупают автомобили, большие телевизоры, и тп. Людей никогда не ездивших хотя бы в Турцию и Египет мало. И вот мы решаем присоединить Крым. В итоге получаем задницу в экономике, девальвацию рубля, рост цен и тд и тп. Экономически мы должны были сидеть ровно. Но решили по другому и пока не жалеем.
Во вторых я все время удивляюсь слепоте некоторых - ругают Обаму, а за что? Обама даже за деньги не продает оружия Украине, не посылает туда советников.
Можно представить что бы было будь президентом какой нибудь МакКейн или Сара Пейлин.
>Здесь же - чистая геополитическая упёртость, в приницпе чем может угрожать Россия Штатам даже после присоединения Крыма - ничем. Мы не стали для них ни на йоту опаснее.
С присоединением Крыма и свободного пользования массой портов и аэродромов Черное море фактически стало "российской лужей", а по берегам его одни союзники США, то есть Америке это должно быть безразлично?
>2. Про Европу и говоорить нечего. Возьмём, чисто теоретически конечно,что злая Россия присоединила к себе некую Новороссию. Если отбросить чисто политику и
>взять только чисто экономические интересы, то как ни парадоксально на первый взгляд это может выглядеть, Европе это было бы выгодней с экономической точки зрения.
>а) Потому что с ЕС ассоциировалась бы не вся большая и довольно бедная Украина, а только часть, её было бы легче переварить для экономик ЕС.
ЕС пока что вообще не рвется ассоциировать Украину и вообще ассоциирует страны не из принципа "как бы нам легче их переварить". Тут принципы общей идеологии и мышления главное.
>Казалось бы вот - рынок сбыта в РФ - бери не хочу один из ведущих по покупкам Мерседесов :) - только продавай и не надо никакого дранг нах Остен устраивать, сам падает к ногам. Где акулы капитализма?
Германия как раз особым ястребизмом и не отметилась. Тон задают скорее наши старые "друзья" поляки, прибалты, англичане, да отчаянно цепляющийся за каждую пропагандную соломинку Олланд. Глядя на поляков вообще иногда возникаем мысль о психическом помешательстве, русского меньшинства вообще нет, общих границ почти нет, чуть не треть территории - подаренная СССР, и злоба до небес.
>из союзнических обязательств. После разгрома Польши Гитлер предлагал западу мир, но его отклонили, после разгрома Франции он опять предложил мир ВБ, с сохранением статуса Кво, то есть Германии материк, а ВБ все её колонии.
>Британия отказалась и решила воевать до победы, хотя лично для Британской угрозы не было, в случае заключения мира, был только позорный слив материка. В итоге Германия проиграла войну, ВБ оказалась среди победителей,
>но надорвалась и потеряла Империю.
Это вообще несерьезно. Это же был Гитлер. Гитлеру и так отдали лучшую часть Чехословакии, и что? Долго он был спокоен и доволен? Через полгода занял всю Чехию
Так же и Англией. Получил бы передышку и бросил силы на создание флота.. А там .. "Человек в высоком замке"..
>Ну как-то так.
С уважением