|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
02.12.2010 11:57:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: [2БорисК] [2Юрий...
>>Я не знаю, что тут рассказывает Мельтюхов, и на какой источник он при этом опирается,
>Не знаете, или не хотите знать? Может у Вас нет книги Мельтюхова???
Я ж не Вы, у меня есть все 3 издания этой книги Мельтюхова. И я не знаю, сказки он тут рассказывает или нет, и с чьего голоса. А Вы это знаете?
>>но Вы почему-то предпочли отрезать от моего ответа как раз документальное подтверждение даты окончания польских учений именно 19 сентября. Придется напомнить: в донесении Военного совета КОВО Ворошилову отмечались польские маневры в районе Луцк, Дубно, Ровно. По советским разведданным в них участвовали 7 пехотных дивизий, 3 отдельные кавбригады, бронебригада и до 80 самолетов. А происходили они до 20 сентября. Подписали донесение Тимошенко и Поляков. Это документ, чтоб Вы знали, и он четко подтверждает соответствующую информацию Случа.
>Во-первых, между тем, что происходило в реальности, и что докладывала наша разведка об этих событиях, есть некоторая разница. Поэтому чтобы опровергнуть данные Мельтюхова нужна ссылка на первоисточник, т.е. на польские документы. А пока этого нет, нет и оснований для того чтобы считать, что в этом вопросе прав Случ, а не Мельтюхов.
Если Вы посмотрите на силы поляков, задействованные на учениях согласно тогдашним советским разведданным и данным Мельтюхова, то увидите очень неплохое совпадение. Так что советская разведка в этом случае оказалась на высоте. Что вполне объяснимо, т.к., кроме всего прочего, она опиралась на данные, полученные от перебежчиков. Поэтому нет никаких оснований не доверять ей и в вопросе даты окончания польских учений. А если Вы хотите подтвердить данные Мельтюхова, Вам тоже нужна ссылка на первоисточник, т.е. на польские документы. А пока этого нет, нет и оснований для того чтобы считать, что в этом вопросе прав Мельтюхов, а не Случ. У Случа есть четкое независимое подтверждение данными советского документа того времени. А у Мельтюхова что есть? Мельтюхов вообще почему-то парад не упоминает, что вызывает определенные сомнения в полноте его знаний по этому вопросу.
>Но самое главное, что Вы намеренно опустили дату донесения Военного совета КОВО Ворошилову. А ведь если в тексте донесения есть ссылка на событие произошедшее 20 сентября, причем эта дата получена на основе разведданных, то возникает вопрос, могли ли эти данные быть получены от разведки в КОВО, обработаны и переданы в Москву до 21 сентября?
Не надо врать. На каком основании Вы обвиняете меня в намеренном опускании даты донесения? И это еще после того, как Вы сами намеренно опустили мое упоминание этого донесения. Это донесение не было основанием для решения о проведении ответных советских учений, поэтому дата его появления в данном случае совсем не важна. Но оно убедительно подтверждает дату завершения польских учений, приведенную Случем.
>Кроме того, разве еще до донесения КОКО об окончании польских учений Москве не было известно об их проведении? Так почему же решение об осенних учениях КА было принято в столь срочном порядке и именно 21 сентября, когда учения уже завершились? Ваша гипотеза этого факта ни как не объясняет.
Я это все уже давно объяснил, но Вы опять ничего не поняли. Польский парад состоялся 19 сентября, и о нем, несомненно, раструбили во всех газетах. Назавтра же Ворошилов провел в кабинете у Сталина 3 ч. 20 мин., а на следующий день – еще целых 5 часов. И в тот же день, 21 сентября, появился его приказ о проведении учений войск КОВО. Все сходится, как в аптеке.
>>Это только Ваши личные домыслы. На самом деле СССР было глубоко плевать на угрозу Чехословакии,
>Откуда дровишки? Это Вам Сталин лично сообщил? Во всяком случае без ответа запрос Бенеша оставлен не был. Значит, вовсе не плевала Москва на угрозу ЧСР со стороны Германии.
К сожалению, Сталин не смог мне этого сообщить. Потому, видимо, что он был слишком занят разговорами с Вами. Что он Вам на эту тему сообщил, не поделитесь? Вы уверены, что все это сообщил Вам именно он, а не Ваше буйное воображение? И что в ответе СССР на вопросы Бенеша от 19 сентября говорилось об организации советских учений на польской границе в ответ на угрозу нападения Германии на ЧСР?
>>а вот мимо угрозы своим собственным границам он пройти не мог. Потому и ответил на польские учения своими, еще более масштабными.
>Бред. Учения уже закончились, а значит, на тот момент времени более уже не было никакой угрозы со стороны ранее проводившихся в Польше военных учений. Если бы в реальности существовала бы угроза от польских учений, то наши учения надо было проводить тогда, когда эта угроза имела место быть, а не тогда, когда она уже исчезла.
Не надо рассказывать сказки. Да и бредить тоже не надо. Причем тут угроза со стороны ранее проводившихся в Польше военных учений??? Поляки провели антисоветскую демонстрацию в виде учений, и СССР немедленно ответил аналогичной демонстрацией. А вот проведение учений одновременно в одном и том же районе по обе стороны границы как раз сулило возможность непредвиденных осложнений, особенно между самолетами. Этого никто не хотел, поэтому обе страны погрозили друг другу кулаками с безопасной дистанции и разошлись мирно. А вскоре после Мюнхена Москва первой постаралась замять все недоразумения между СССР и Польшей и начала этим заниматься еще до демобилизации призывников.
>>А когда поляки, в свою очередь, ответили на них частичной мобилизацией и переброской войск к советской границе, СССР и сам предпринял точно такие же меры.
>Только это уже не имеет никакого отношения к причинам, породившим директиву Ворошилова от 21 сентября. Поляки это делали после 21 сентября параллельно с нашими учениями, а мы объявили свои учения после окончания польских учений.
Не надо рассказывать сказки. СССР отвечал аналогичными мероприятиями на каждое действие поляков. Они провели учения – и СССР в ответ провел свои. Они объявили мобилизацию – и СССР последовал их примеру.
>>Смысл был самый что ни на есть прямой: старые соперники Польша и СССР старались припугнуть друг друга, а заодно произвести впечатление собственной крутости на другие страны. Поэтому и устраивали демонстрации друг перед другом на общей границе. Причины советской частичной мобилизации и сборов в сентябре 1938 г. достаточно четко изложил Ворошилов в докладной записке №9975/сс в Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 25 сентября:
>>"Ввиду того, что поляки на нашей границе усиливают пограничную охрану, производят подброску железнодорожных эшелонов – 22.9 засечено 10 эшелонов пехоты с танками из Варшавы в Белосток; 25.9 по донесению Командующего БОВО подтянули два пехотных полка к Столпцы; оставили резервистов, призванных на маневры, и призвали резервистов в зенитную артиллерию и танковые части, полагаю необходимым с нашей стороны проведение следующих дополнительных мероприятий:" и т.д.
>И какое же отношение события, происшедшие 22 и 25 сентября имеют к директиве Ворошилова от 21 сентября??? Никакого, точно так же как, скажем, никакого отношения к ней не имело обращение Праги к Москве от 23 сентября о денонсации :)
События, происшедшие 22 и 25 сентября, имели самое непосредственно отношение к решению СССР объявить в стране частичную мобилизацию. Точно так же, как и польские учения, закончившиеся 19 сентября, имели самое непосредственно отношение к решению СССР провести свои учения, принятому 21 сентября. СССР вполне адекватно реагировал на действия своего старого недруга, отвечая на каждый его шаг своим аналогичным.
>>Обратите внимание, что никакой речи о Германии или Чехословакии тут нет.
>Как нет в директиве Ворошилова от 21 сентября никакой речи и об польских учениях.
А что там, интересно, говорится о Германии или Чехословакии?
>>Германия была упомянута в другой записке Ворошилова №4/сс/ов. Наряду со сведениями о дальнейшей мобилизации польских войск и их переброске к советской границе там сказано: "Немцы проводят мобилизацию в Восточной Пруссии". Причем слова "Восточной Пруссии" даже подчеркнуты.
>Дык об этом речь пошла только 28 сентября, после чего у Москвы появились веские основания опасаться направленного против нас военного союза ПиГ.
Такого союза Москва опасалась постоянно. И, как оказалось, совершенно напрасно. Но главное, записки Ворошилова четко доказывают, что действия СССР были ответом на угрозу СССР, а отнюдь не ЧСР.
>>Ничего Вы по существу вопроса не ответили. Попытаюсь разжевать еще раз. Начиная с 1935 по май 1938 г. высшие советские руководители неоднократно заявляли, что СССР поможет Чехословакии даже в одиночку, если она подвергнется агрессии, окажет сопротивление и попросит помощи у СССР. А в сентябре СССР вдруг выставил ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ условие – обращение к Лиге Наций. Так что все-таки настолько существенно изменилось в Европе, что потребовалось выставлять это самое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ условие, которое раньше никогда даже не упоминалось?
>В десятый раз повторяю свой ответ на этот Ваш вопрос, и надеюсь, что на этот раз Вы его прокомментируете:
>>>>Официальный протест Праги в Лигу наций по поводу предпринятого против нее акта агрессии был необходим СССР для дипломатического обоснования своих действий на территории Польши и/или Румынии, направленных на обеспечение военной помощи ЧСР. Скажем, для объяснения пролета советской авиации через территорию Румынии без разрешения Бухареста.
Не надо рассказывать сказки. На протяжении 3 лет с июня 1935 по май 1938 г. СССР почему-то не считал этот самый протест в эту самую Лигу Наций необходимым. А потом вдруг резко изменил свою позицию. Так что все-таки послужило причиной такого принципиального изменения?
>>Зачем оно вообще понадобилось, если Вы считаете его столь малозначащим?
>И где же Вы нашли у меня, что я якобы считаю обращение ЧСР с протестом в Лигу наций малозначащим??? Обращение ЧСР в Лигу наций с протестом по поводу совершенной против нее агрессии, было для СССР очень даже существенным. А писал я совсем о другом, что выполнение этого условия не требовало от ЧСР больших усилий и времени. А это две большие разницы. Или Вам это надо разжевать?
Конечно, разжуйте, если сможете. Почему это вдруг обращение ЧСР в Лигу Наций с протестом по поводу совершенной против нее агрессии стало для СССР очень даже существенным, если до лета 1938 г. он никогда его не требовал?
>>Сначала Москва обещала помочь чехам на основании ст. 16 и 17, что означало необходимость единогласия в решении Лиги Наций, которое определило бы агрессора. Потом разъяснила, что удовлетворилась бы большинством голосов. Затем заявила, что для ее помощи требуется только протест Чехословакии в Лигу Наций. Но само требование приплести к этому делу Лигу Наций СССР так никогда и не снял. Так почему же он никак не мог без нее обойтись, если раньше даже не упоминал ее в своих обещаниях оказать военную помощь чехам?
>Т.е. ответить на простой вопрос: «насколько могла задержать начало военной помощи подача протеста в Лигу наций?» - Вы явно не желаете. Как не желаете комментировать мой ответ на заданный Вами же вопрос. Повторяю его Вам еще раз:
>«Официальный протест Праги в Лигу наций по поводу предпринятого против нее акта агрессии был необходим СССР для дипломатического обоснования своих действий на территории Польши и/или Румынии, направленных на обеспечение военной помощи ЧСР. Скажем, для объяснения пролета советской авиации через территорию Румынии без разрешения Бухареста».
Время задержки советской военной помощи из-за подачи протеста в Лигу Наций не имеет принципиального значения в отличие от ни с того, ни с сего возникшей необходимости самого такого обращения. А Вы явно не желаете ответить на простой вопрос: почему это вдруг обращение ЧСР в Лигу Наций с протестом по поводу совершенной против нее агрессии стало для СССР очень даже существенным, если до лета 1938 г. он никогда его не требовал? Или до лета 1938 г. советские войска могли попасть в ЧСР как-то иначе, чем в сентябре того же года?
>>И почему СССР так тщательно скрывал от Бенеша конкретные детали своей военной помощи, которую якобы собирался оказать его стране?
>Это не есть факт. Вы ведь только приводите вольные пересказы бесед Бенеша с Александровским, а для доказательства важны детали. Процитируйте соответствующий документ. А без этого все Ваши рассуждения мало чего стоят. Напомню, это Ваш тезис, Вы его и доказывайте.
Не надо рассказывать сказки. Я привожу отнюдь не вольные пересказы бесед Бенеша с Александровским, а их изложение известным профессиональным историком из солидной книги. Кстати, можете сами ее приобрести вот здесь:
http://www.amazon.com/Munich-Crisis-1938-Diplomacy-Statecraft/dp/0714649953/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1291273509&sr=8-10
Надеюсь, понравится.
>>Так зачем же врать "об ОТВЕТНЫХ действиях КА, предпринятых после нападения поляков на нашего военно-политического союзника", если они на самом деле никогда не были предприняты, и Вы сами об этом прекрасно знаете?
>А разве не понятно, что о предпринятых действиях речь идет в альтернативке? Я же пишу Вам, что в реальности такого нападения не было. Так зачем нужны эти Ваши передергивания?
Вы написали об альтернативке только после того, как я Вас вывел на чистую воду своим вопросом. А до того Вы откровенно врали "об ОТВЕТНЫХ действиях КА, предпринятых после нападения поляков на нашего военно-политического союзника".
>>в суровой реальности СССР в одиночку никому помогать не собирался.
>Ну этот тезис Вами пока что доказан не был. Так что пока что это лишь Ваше ИМХО, и не более того :)
Не надо рассказывать сказки. Этот тезис убедительно доказал сам СССР своими реальными действиями во время Судетского кризиса. Вернее, своим бездействием доказал. Или у Вас другие сведения?
>>И планов помощи Чехословакии никогда не разрабатывал
>Вот я с помощью альтернативки и проверяю, мог ли, в принципе, план Шапошникова быть использован для военной помощи ЧСР, причем безотносительно к тому был ли этот план для этой цели изначально предназначен, или же нет. Есть ли Вас против такого подхода возражения, а если есть, то в чем они состоят?
Если Вы хотите еще больше развить Ваше буйное воображение – занимайтесь альтернативками, хотя оно у Вас и без того переразвито. А если хотите изучить историю – читайте толстые книги, в том числе не только те, которые были изданы в СССР. А Ваши тщетные потуги опровергнуть Горькова с помощью собственной альтернативки представляют собой, мягко говоря, жалкое зрелище. И Вы еще требуете от меня документы…
>>Фирлингер обратился к СССР, чтобы узнать, может ли Чехословакия рассчитывать на советскую помощь в случае конфликта с Польшей из-за Тешина.
>Так развернутый ответ на этот вопрос Москвой уже был дан еще 23 сентября. Для этого нужно чтобы после нападения на ЧСР Прага продемонстрировала бы желание сопротивляться агрессии, и подала протест в Лигу наций. В подтверждение своей готовности сражаться вместе с чехами СССР сосредоточил и привел в боевую готовность на границе с Польшей более 40-ка своих дивизий. А вот сомнения в том собирается ли Бенеш сопротивляться внешней агрессии у Москвы были очень большие, о чем в Москву сообщал Александровский.
Не надо врать. Я уже неоднократно обращал Ваше внимание, что никакого упоминания о том, "чтобы после нападения на ЧСР Прага продемонстрировала бы желание сопротивляться агрессии, и подала протест в Лигу наций", в заявлении советского правительства польскому от 23 сентября 1938 г. не было. Перечитывайте его текст столько раз, сколько потребуется, чтобы до Вас дошло это прискорбное для Вас обстоятельство. И перестаньте, наконец, откровенно врать на эту тему.
>>И у него таки была надежда услышать хоть что-нибудь обнадеживающее, ведь всего 8 дней назад СССР более чем оперативно среагировал на чешскую просьбу о помощи в аналогичной ситуации.
>Не надо врать. Действия СССР по отношению к Польше не ограничились дипломатическим демаршем по отношению к Варшаве, сделанном 23 сентября. Еще 21 сентября в ответ на обращение Бенеша от 19 сентября были объявлены учения в КОВО. После обращения Праги к Москве 22 июня о концентрации польских войск в районе Тешина 23 сентября аналогичные учения были объявлены в ЗапОВО. 25 сентября были объявлены военные сборы, а 28 сентября войска развернутые на границе с Польшей были приведены в состояние боевой готовности. К 30 сентября более 500 самолетов были готовы к перелету в ЧСР. Это был непрерывный процесс с 21 по 30 сентября, а не единичный акт, который ясно свидетельствовал о том, что СССР реально готовится к оказанию военной помощи ЧСР.
Не надо врать. Действия СССР в ответ на просьбу чехов помочь им в конфликте с поляками из-за Тешина ограничились лишь одним грозным заявлением. И все. Даже ответную польскую грубость СССР проглотил, не поморщившись. И после обращения Фирлингер в решающий момент СССР предпочел палец о палец не ударить и предал своего союзника. Как предал его чуть раньше, категорически отказавшись отвечать на неоднократные вопросы Бенеша о конкретных деталях военной помощи, которую СССР якобы был готов оказать ЧСР.
>Чего же еще обнадеживающего хотел услышать Фирлингер? Что СССР окажет военную помощь, так это уже и так было сказано. Мало того на границе стояли более 40-ка приведенных в боевую готовность дивизий КА, а советские самолеты были готовы к вылету в ЧСР, о чем чехи были информированы. Вопрос возможности прохода КА через территорию Польши отпал сам по себе. Чего еще не хватало чехам кроме собственного желания сражаться за независимость своей родины? Вот именно этого желания им и не хватало.
Фирлингер хотел услышать, что СССР хотя бы пошлет полякам протест, аналогичный тому, который был послан 23 сентября. Или сделает что-нибудь еще более решительное, вариантов тут была масса. Но СССР предпочел скромно отсидеться в кустах и полюбоваться, как грабят его союзника.
>>Но на этот раз СССР предпочел палец о палец не ударить,
>Ничего себе палец о палец не ударили! Развернули у границ с Польшей более 40-ка дивизий и привели их в боевую готовность. И это теперь называется палец не ударить?
Не надо врать. Что конкретно сделал СССР и все его дивизии на польской границе в ответ на просьбу чехов о помощи в то самое время, когда Польша отбирала у ЧСР Тешин?
>>после чего чехи и капитулировали перед поляками уже окончательно.
>Чехи информировали Москву о польском ультиматуме утром 1 октября, а в 11.45 Александровский уже узнал о капитуляции Праги.
Фирлингер пришел в советский Наркоминдел ДО капитуляции Праги. И Прага капитулировала перед поляками, когда опять не оправдалась ее надежда получить советскую помощь. Вторично не оправдалась.
>>А ведь предпринять хоть какие-то меры против Польши СССР никто и никак не мешал. Польша была его ближайшим соседом, а на ее границе к тому времени были сосредоточены советские войска. Поэтому и реальные средства для давления на Польшу у СССР тогда имелись, и прекрасный повод для их использования тоже был.
>От момента когда Кремль узнал об ультиматуме до момента капитуляции прошло всего несколько часов. И что за это время могло сделать советское руководство, даже не зная основного, собирается ли Прага сопротивляться внешней агрессии.
Советское руководство 23 сентября не постеснялось в 4 часа утра поднять с постели польского посла, чтобы вручить ему грозное заявление. А 1 октября почему-то предпочло скромно промолчать. Не удивительно, что в такой обстановке Прага даже не попыталась сопротивляться внешней агрессии, ведь в одиночку это делать она боялась, а на помощь СССР надежды уже не осталось.
>>Только вот желания помочь чехам у СССР не было. Так что, если Вы не понимаете, речь идет о том, что СССР тогда второй раз предал своего союзника.
>Это абсолютно бездоказательная демагогия и не более того.
Не надо врать. Это Вы тут занимаетесь бездоказательной демагогией, а у меня как раз все более чем доказательно.
>>Не надо рассказывать сказки. Причем тут ПОЛЬСКО-НЕМЕЦКИЕ СИЛЫ?
>Да не смешите людей. Неужели Вы всерьез считаете, что поляки в одиночку могли победить чехов? Особенно учитывая, что на случай внезапного нападения со стороны СССР они вынуждены были бы держать большую часть своих дивизий на границах с СССР.
Конечно, могли, особенно учитывая моральную подавленность всей ЧСР и ее армии и наличие разнообразных пятых колонн внутри Чехословакии.
>>Речь шла о польско-чешском конфликте. И СССР совсем недавно на деле продемонстрировал свою способность помочь чехам в этом деле. Но в решающий момент почему-то предпочел спрятаться в кусты и предать своего союзника, который рассчитывал на его поддержку.
>После предъявления польского ультиматума решающее слово принадлежало не Москве, а Праге, И Прага это слово сказала – КАПИТУЯЦИЯ. И не надо валить с больной головы на здоровую.
Не надо врать. Прага капитулировала после того, как окончательно убедилась, что Москва ей ничем не поможет, что за ее красивыми обещаниями на самом деле ничего не стоит. Причем второй раз убедилась.
>>Не надо рассказывать сказки. Кто препятствовал СССР хотя бы продолжить оказывать на Польшу уже начатое дипломатическое давление, на этот раз подкрепленное войсками, сосредоточенными на границе, и потому куда более убедительное? Тем более что Польша своим ответом явно нарывалась на ответную грубость СССР.
>Блин. Прежде чем попусту молоть языком Вы бы хоть ознакомились с текстом советско-польского договора 1926 года! Так вот денонсировать этот договор можно было только в двух случаях, либо согласно Статье 2:
>«Если одна из договаривающихся сторон предпримет агрессию против третьего государства, то другая сторона будет вправе, без предупреждения, денонсировать настоящий Договор».
>Либо согласно Статья 7, предупредив об этом за шесть месяцев до истечения срока действия договора:
>«Договор заключается на три года с тем, что, поскольку одна из договаривающихся сторон не денонсирует его за шесть месяцев до истечения срока, срок действия Договора считается автоматически продленным на следующий двухлетний период».
>Так что не мог СССР законно денонсировать договор до начала польской агрессии против ЧСР. Чего Вы никак не желаете понять.
Что это за советско-польский договор 1926 года, почему не знаю??? Это что, Ваше очередное всемирно-историческое открытие??? Поздравляю!!! Прежде чем попусту молоть языком, Вы бы хоть ознакомились с текстом заявления советского правительства правительству Польши от 23.09.1938. Там было сказано совершенно недвусмысленно, что СССР будет вынужден денонсировать пакт о ненападении от 25 июля 1932 г. если бы:
… войска Польши действительно перешли границу Чехословацкой республики и заняли ее территорию.
СССР тогда классифицировал такие действия актом агрессии против Чехословакии. А потом почему-то передумал. И вообще никаких действий для помощи чехам предпринять не захотел. Совершенно закономерно не захотел и не предпринял, ведь он их никогда и не планировал.
>>Я Вам уже объяснял, что как раз 22 сентября ситуация изменилась: в связи с новыми требованиями Германии, Польши и Венгрии к чехам Бенеш сделал попытку организовать сопротивление.
>А я Вам уже отвечал, что все это была чисто пропагандистская акция Бенеша и не более того. Новое правительство начало свою деятельность с того, что подтвердило англо-французские условия капитуляции, подписанные прежним правительством. После этого само согласилось передать Тешин полякам. И только на следующий день, причем лишь после разрешения АиФ объявило мобилизацию. В целом же мобилизация была не более чем блефом Праги, которая таким образом пыталась запугать немцев, и не более того.
Это только Ваше личное мнение, причем очень одностороннее. Новое правительство попыталось предотвратить разграбление своей страны сворой хищников, аппетиты которых росли на глазах. Вот почему оно решило действовать.
>В этой связи смотрим Документы по истории мюнхенского сговора:
>«23 сентября 1938 г… Мы пришли к соглашению с правительством Франции, что правительство Чехословакии будет информировано о том, что правительства Франции и Англии не смогут нести в дальнейшем ответственность, связанную с рекомендацией Чехословакии не проводить мобилизацию»
> «23 сентября 1938 г… Г-н Ньютон получил сначала информацию из Лондона относительно мобилизации (что нет возражений против чехословацкой мобилизации), а позднее вышеизложенное сообщение из Годесберга».
Поэтому чехи и решили привлечь на свою сторону СССР, ведь ни на кого другого надежды у них уже не было. Как очень быстро выяснилось, их надежды на реальную помощь СССР тоже оказались напрасными.
>>Поэтому и обратился к СССР, так как в одиночку выстоять не надеялся.
>Угу, предварительно испросив у Запада разрешения начать мобилизацию, предупредив АиФ, что новое правительство ЧСР согласно на англо-французские условия капитуляции, и согласившись отдать Тешин полякам :)
Не надо врать. Англо-французские условия капитуляции существенно отличались от новых немецких. Да и полякам почему-то потребовалось предъявлять чехам ультиматум, чтобы отобрать у них Тешин. А кто заставил СССР молчать в ответ на вопросы Бенеша с 25 по 27 сентября? И почему он не откликнулся на вопрос Фирлингера утром 1 октября? Ведь самое время было продемонстрировать свои истинные намерения. Собственно, именно их СССР и продемонстрировал, и чехам никак не помог.
>>И в чем, интересно, выражалась "подстава" Бенеша? Какой вред она могла принести СССР? Вот действия СССР действительно оказались чистейшей воды блефом, т.к. защищать чехов СССР и не планировал.
>Разумеется, эта подстава нанесла СССР немалый вред с точки зрения его репутации. По просьбе Праги Москва заявила о денонсации советско-польского договора, а в результате того, что Прага заранее еще до заявления СССР 23 сентября уже сдала Варшаве Тешин, а потому уже изначально не собиралась воевать с Польшей, поэтому денонсировать договор было невозможно. Т.е. Прага спровоцировала Москву сделать холостой выстрел. И иначе как подлостью это назвать невозможно.
Не надо врать. На самом деле чехи сдали полякам Тешин только 1 октября после их ультиматума. А СССР действительно существенно подорвал свою репутацию после того, когда промолчал после откровенной грубости со стороны поляков. И после того, как бросил в беде своего союзника – ЧСР.
С уважением, БорисК.