ВИФ2 NE

	От	tarasv
	К	Denis23
	Дата	13.01.2006 14:31:18
	Рубрики	Современность; Танки; Флот; ВВС;

Re: С моторостроение было невесело всегда

>Ну и как пример отсутствие оригинальных решений в моторостроении. Я не спец в данной области. Может ли кто то что нибудь предложить? (Кроме В-2)

Если любые двигатели - то ТР-1 был абсолютно самостоятельной разработкой шедшей в одно и тоже время с немецкими и английскими.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

Нет оснований утверждать одновременность, как и _абсолютную_ самостоятельнсоть. - Дм. Журко 14.01.2006 17:50:56 (150, 218 b)
- Re: Дмитрий, ваша заевшая пластинка уже изрядно надоела - tarasv 15.01.2006 18:10:02 (120, 380 b)
  - Именно, что ничего не могу сказать, а Вы вот пишете. Основания? - Дм. Журко 16.01.2006 17:43:03 (81, 184 b)
    - Re: А есть сомнения в новизне например Jumo-004? - tarasv 16.01.2006 18:13:56 (72, 369 b)
      - Нет, его построили, он летал, производился, состоял на вооружении. (-) - Дм. Журко 16.01.2006 18:26:08 (44, 0 b)
        
        Re: И ТР-1 тоже выпускался и успешно летал - tarasv 16.01.2006 18:36:07 (75, 232 b)
        
        А почему жаль? - Николай Поникаров 17.01.2006 08:38:00 (58, 376 b)
        
        Re: А почему... - Андрей Сергеев 17.01.2006 12:05:29 (45, 1348 b)
        
        Re: А почему... - Николай Поникаров 17.01.2006 12:29:51 (44, 892 b)
        
        Re: А почему... - Андрей Сергеев 17.01.2006 14:03:49 (38, 2117 b)
        
        Да мало ли работ затягивалось на десятилетия? Вы предлагаете домыслы. (-) - Дм. Журко 16.01.2006 18:57:58 (49, 0 b)
        
        Re: Каке домыслы? Все даты известны - tarasv 16.01.2006 19:34:06 (65, 594 b)
        
        А почему добавить лишь год, а не вечность? (-) - Дм. Журко 16.01.2006 20:05:01 (33, 0 b)
        
        Re: Потому что у Микулин за год сделали такую - tarasv 16.01.2006 20:51:07 (58, 141 b)
        
        За какой год? А до этого года? Сам или к достижениям СССР прибавили немецкие? - Дм. Журко 16.01.2006 21:06:38 (46, 256 b)
        
        Re: Это не про Нин это про английские двигатели после него - tarasv 16.01.2006 21:35:15 (55, 671 b)
        
        Притом весь мир, уже исключая СССР, летал на британском "железе". - Дм. Журко 17.01.2006 14:36:37 (50, 293 b)
        
        Re: А что ктото отрицает что англичане были молодцы? - tarasv 17.01.2006 16:12:48 (33, 497 b)
        
        Так почти во всём согласен. Британцы -- молодцы. - Дм. Журко 17.01.2006 17:29:46 (32, 719 b)
        
        Re: Так почти... - tarasv 17.01.2006 19:07:36 (31, 1552 b)
        
        Как до Войны говорите :) - NV 17.01.2006 15:12:54 (46, 751 b)
        
        Просто сразу вспоминаются И-14 и И-16. Лень искать больше. (-) - Дм. Журко 17.01.2006 15:42:52 (38, 0 b)
        
        А вы англичан с американами не путаете? (+) - Кирасир 17.01.2006 16:01:41 (38, 313 b)
        
        Путаю, простите уж. Примеры искать или замнём? (-) - Дм. Журко 17.01.2006 17:08:11 (21, 0 b)
        
        Да примеров и нету - NV 17.01.2006 20:23:48 (18, 73 b)
        
        И почему соосный компрессор лучше тогда и для того техзадания? А по-моему ошибка (-) - Дм. Журко 16.01.2006 19:11:39 (46, 0 b)
        
        Re: Потому что англичане сначала делали только центробежный - tarasv 16.01.2006 19:38:16 (62, 177 b)
        
        И потом не соосный делали. И правы были. - Дм. Журко 16.01.2006 20:09:30 (62, 358 b)
        
        Re: И потом... - tarasv 16.01.2006 20:38:48 (54, 818 b)
        
        Re: И потом... - Дм. Журко 16.01.2006 21:00:12 (55, 2198 b)
        
        Re: И потом... - tarasv 16.01.2006 21:50:49 (52, 1846 b)
        
        Re: И потом... - Дм. Журко 16.01.2006 22:53:05 (42, 2743 b)
        
        Re: И потом... - tarasv 17.01.2006 15:30:49 (31, 2141 b)
        
        Re: И потом... - Дм. Журко 17.01.2006 16:44:58 (43, 2717 b)
        
        Re: И потом... - tarasv 17.01.2006 19:42:01 (24, 2074 b)
легкая придирка - radus 13.01.2006 15:55:13 (314, 176 b)
- Re: легкая придирка - Андрей Сергеев 13.01.2006 19:08:54 (225, 421 b)
  - В "магистральности" турбонаддува сомнений не было. И где он в СССР? (-) - Дм. Журко 16.01.2006 17:52:10 (65, 0 b)
    - Ну как где... на авиадвигателях вестимо - NV 16.01.2006 18:25:41 (84, 281 b)
      - Знаю. Намекаю лишь на очевидные причины отставания. - Дм. Журко 16.01.2006 18:54:41 (74, 1547 b)
        
        Тогдашней причиной отставания в этом вопросе - NV 16.01.2006 19:36:51 (71, 472 b)
        
        Лишь одна из причин, в самом начале пути. - Дм. Журко 16.01.2006 20:14:54 (67, 373 b)
        
        Re: Лишь одна... - tarasv 16.01.2006 20:49:04 (67, 467 b)
        
        Британский компрессор? (-) - Дм. Журко 16.01.2006 21:09:04 (28, 0 b)
        
        Re: Нет это двигатель целиком - tarasv 16.01.2006 21:24:01 (71, 601 b)
        
        Хорошие газодинамики, как в Германии, обходились имеющимися материалами. (-) - Дм. Журко 16.01.2006 22:34:42 (40, 0 b)
        
        Газодинамикам материалы не нужны - NV 17.01.2006 10:38:14 (50, 131 b)
        
        А воздушное охлаждение лопаток немецких ТРД -- идеально? - Дм. Журко 17.01.2006 14:31:21 (37, 287 b)
        
        Re: А воздушное... - tarasv 17.01.2006 15:37:27 (42, 270 b)
  - и все же - radus 16.01.2006 10:24:24 (92, 320 b)
    - Re: и все... - tarasv 16.01.2006 12:48:39 (66, 534 b)
    - Большая разница, из-за чего - Андрей Сергеев 16.01.2006 10:56:26 (90, 255 b)
      - о разнице - radus 16.01.2006 11:32:49 (80, 517 b)
        
        Re: о разнице - Андрей Сергеев 16.01.2006 13:31:36 (72, 1248 b)
        
        олимпиада какая-то получается - radus 16.01.2006 14:58:46 (65, 194 b)
        
        Вот исходный постинг: - Андрей Сергеев 16.01.2006 16:03:14 (61, 306 b)
        
        Re: о разнице - stepan 16.01.2006 12:46:42 (65, 285 b)