>Эффект махового движения лопастей характерен для обоих схем. А у кого больше реальный запас от соударения лопастей с другими элементами конструкции это от конкретной конструкции зависит и мы с вами таких данных не получим. Так что гадать придется на кофейной гуще.
Тем не менее, проблема была решена модернизацией автомата перекоса уже на одной из последних модификаций Ми-24, АФАИК.
>Преимущества одновинтового вертолета не факт а гипотеза.
Как там с авторотацией на Ка-50? С живучестью евойной системы управления перекосом? С возможностью размещения чего-нибудь над втулкой винта?
>От конкретных задачь сильно зависит.
А задачи в данном случае вполне конкретны и таковы, что наличие второго члена экипажа является необходимостью.
>Кстати, милевские вертолеты пытались внедрить на палубу. Но морякам неправильная схема больше нравится.
Тем, кто "пользовался услугами" Ка-25 не особо нравилась. Просто те, кто принимал решения (а это несколько иные чины и должности), побоялись брать на себя ответственность, хотя милевская контора гарантировала надежность откидной балки на модификации Ми-8. С такой фичей машина получалась по всем параметрам лучше камовских. Конечно, сие тоже из области альтернативки и утверждать абсолютно однозначно нельзя. Тем не менее, считаю, что "выбор флота" был во многом субъективен.
